Почему красивые мужчины становятся плохими мужьями?

 

Содержание

 

• Стратегия негодяя
• Рецепт счастливого брака
• Дилемма, с которой сталкивается любая замужняя женщина

 

Стратегия негодяя

 

Возможно, вы недавно слышали или видели исследования, опубликованные в «Журнале семейной психологии», где указано, что пары, в которых женщина физически более привлекательна, чем мужчина, счастливее, чем пары, в которых мужчина физически привлекательнее, чем женщина. Почему так? Почему для пары лучше, если женщина физически привлекательнее, чем мужчина?

Если вы внимательно слушали, то результаты этого исследования не должны стать для вас неожиданностью. Есть две различные причины, почему пары, в которых женщина привлекательней мужчины, успешнее и счастливее, чем пары, в которых мужчина привлекательней женщины.

Во-первых, как мы подробно излагаем в 4-ой главе нашей книги «Почему красивые люди имеют больше дочерей», красивые мужчины в среднем становятся плохими мужьями.

Мужчины могут максимизировать свой репродуктивный успех, преследуя одну из двух разных стратегий: искать долгосрочную партнершу, оставаться с ней и инвестировать в их совместное потомство (стратегия «папы»); или искать большое количество кратковременных партнерш, не инвестируя ни в одного из произведенных потомков (стратегия «негодяя»).

Все мужчины могут хотеть следовать стратегии негодяя; однако их выбор стратегии спаривания ограничен выбором женщин. У мужчин нет возможности выбирать, с кем заниматься сексом; это решают женщины. И женщины непропорционально ищут красавцев в качестве своих кратковременных партнеров из-за их хороших генов.

Даже женщины, которые уже замужем, получают преимущество от кратковременного спаривания с красивыми мужчинами, если они могут успешно обмануть своих мужей касательно инвестирования в производящееся потомство.

В таком случае женщины получают двойную выгоду: дети являются носителями высококачественных генов их красивого любовника и получают родительские вложения от своего невольно рогатого, но предприимчивого мужа (чтобы помочь женщинам добиться этого, эволюция запланировала женщинам с большей вероятностью заниматься сексом со своими любовниками, когда они овулируют и, следовательно, способны к зачатию, и занимаются сексом со своими мужьями, когда это не происходит).

Таким образом, красивые мужчины получают непропорциональное количество возможностей для краткосрочного спаривания и, следовательно, могут участвовать в стратегии негодяя. У неприглядных мужчин выбора нет. Поскольку женщины не выбирают их как кратковременных партнеров, их единственный вариант достижения какого-либо репродуктивного успеха – найти одного долгосрочного партнера и солидно инвестировать в их детей, – стратегия папы.

Согласно этой логике, исследования показывают, что более привлекательные мужчины имеют большее количество дополнительных партнерш по сексу (сексуальные партнерши, не являющиеся их долговременными супругами). Интересно, что более привлекательные мужчины имеют больше кратковременных партнерш, чем долговременных, тогда как более привлекательные женщины имеют больше долгосрочных партнеров, чем кратковременных.

Самое главное для нашего понимания то, что красивые мужчины инвестируют в свои единственные отношения меньше, чем это делают некрасивые. Они менее честны и менее внимательны к своим партнерам. Новое исследование Макналти о молодоженах это подтверждает. Данные свидетельствуют, что чем привлекательнее мужья физически, тем меньше они поддерживают своих жен во взаимоотношениях.

Спешу добавить, что «хороший» и «плохой» (как в названии этого поста «Почему красивые мужчины становятся плохими мужьями») являются оценочными суждениями, которые ученые не делают.

Тем не менее, эмпирические данные ясно свидетельствуют: у красивых мужчин имеется больше внебрачных дел и они не настолько преданы своим бракам, что многие жены, несомненно, находят нежелательным. В этом смысле красавцы становятся лучшими любовниками, чем мужьями.

В моем следующем посте я рассмотрю вторую причину, почему пары, в которых женщина привлекательней мужчины, счастливее, чем пары, в которых мужчина привлекательней женщины. Если вы держали руку на пульсе, то это не вызовет удивления.

 

Рецепт счастливого брака

 

В своем последнем посте я объяснил, почему красивые мужчины могут стать плохими мужьями. Что интересно в исследованиях Макналти и др., так это то, что не так важны абсолютные уровни физической привлекательности мужа и жены, как их относительная разница (неважно кто более привлекателен – муж или жена).

Фактически, по их данным, если принимать во внимание относительную разницу, абсолютные уровни не имеют никакого значения для удовлетворенности пары в браке или для их поведения. Их заключение состоит в том, что пары, в которых женщина более привлекательна, чем мужчина, счастливее, чем пары, в которых мужчина привлекательнее женщины. Почему так?

Как мы подробно объясняем в 3-ей главе нашей книги «Почему красивые люди имеют больше дочерей», ценность партнерш – это прежде всего торжество их молодости и физической привлекательности, тогда как ценность партнеров мужского пола в их богатстве и статусе.

Мужчины предпочитают жениться на женщинах, которые молоды и красивы, а женщины предпочитают выходить за богатых и влиятельных мужчин. Конечно, вам не нужно никаких паршивых психологов-эволюционистов, чтобы вам это сказать; ваша неграмотная и необразованная прабабушка, которая никогда в своей жизни не выходила за пределы своей маленькой деревни, знала это сто лет назад. Но она не знала, по какой причине; чтобы понять, почему, нам нужна эволюционная психология.

Вполне естественно, что мужчина (красив он или невзрачен), женатый на привлекательной супруге, счастливее, чем мужчина, который в браке с неказистой женой, потому что это означает, что его привлекательная жена имеет большую ценность как партнер.

Аналогично, поскольку физическая привлекательность – это не то, что женщины ищут в своих долговременных партнерах (мужьях), хотя это и есть то, что они ищут в своих кратковременных партнерах (любовниках), обладание красивым мужем не обязательно делает женщину счастливой с мужем или в браке, если только он не богат и не обладает властью. Конечно, не особенно помогает то, что её красивый муж подлец и изменяет ей (как я объяснил в своем последнем посте).

Хоть я и не видел никакого другого исследования, в котором рассматривается влияние соотношения ценности супругов в качестве партнеров на их удовлетворение в браке, нетрудно предположить другие гипотезы.

Например, следуя той же логике, пары, в которых мужчина зарабатывает больше денег или образованнее женщины, должны быть более удовлетворены своим браком, чем пары, в которых женщина зарабатывает больше или более образованна, чем мужчина. Пары, в которых мужчина выше, чем женщина, должны быть счастливее, чем пары, в которых женщина выше мужчины (хотя, согласно одной из оценок, 99,86% всех супружеских пар относятся к первому типу).

Подобным образом, поскольку все общества приматов (включая все человеческие общества) являются геронтократическими (что означает наличие у старших самцов обычно большей власти и ресурсов, чем у молодых), при прочих равных условиях, мужчины постарше имеют большую ценность как партнеры, чем молодые, и в результате женщины предпочитают спариваться со старшими мужчинами, чем с мужчинами помоложе.

Поэтому я предполагаю, что пары, в которых мужчина старше женщины (что, конечно же, присуще большинству пар в каждом человеческом обществе именно по этой причине) более счастливы, чем (считанные) пары, в которых женщина старше, чем мужчина.

К тому же, чем больше разница в возрасте между мужчиной и женщиной, тем более удовлетворенной должна быть пара, не только на почве того, что мужчина старше и имеет более высокий статус, но также поскольку это значит, что женщина моложе.

 

Дилемма, с которой сталкивается любая замужняя женщина

 

Замужние женщины сталкиваются с дилеммой. Нельзя сказать, что они хотят, чтобы их мужья им изменяли. Но с другой стороны это не значит, что они также не хотят, чтобы их мужья им изменяли.

Вступив в брак с мужчиной, в репродуктивных интересах женщины монополизировать доступ ко всем его ресурсам (материальным и прочим), чтобы он инвестировал их в ихних общих с ним детей. Любые сексуальные отношения, которые у него могут быть с другими женщинами, могут потенциально встать на пути её исключительного доступа к его ресурсам, так что, несомненно, это в её интересах убедиться, что у него нет сексуальных отношений с другими женщинами.

Однако проблема в том, что, как я объясняю в предшествующем посте, спаривание среди всех видов млекопитающих (включая людей) является выбором самок; это случается тогда и с тем, с кем хочет самка, а не тогда и с той, с кем хочет самец.

Чем более мужчина желанный (чем более он находчив, чем выше его социальный статус, чем он физически более привлекателен), тем больше число других женщин, которые хотели бы заняться с ним сексом невзирая на то, женат ли он: либо в попытке украсть его у его теперешней партнерши (переманивание спутника жизни), либо в попытке забеременеть от него, чтобы у ребенка были его отменные гены, но затем, чтобы промыть мозги и подсунуть ребенка в качестве генетического потомка их имеющимся партнерам (измена).

У всех женщин есть обоснованный репродуктивный интерес выйти замуж за мужчину, который является настолько желанным и привлекательным (физически и в других отношениях), насколько это возможно, но чем желаннее и привлекательнее муж, тем значительнее шансы того, что другие женщины также его захотят и, таким образом, больше шансов, что он будет неверен.

Существует безотказный способ, гарантирующий, что их муж никогда не будет им изменять, и он заключается в том, чтобы выйти за самого крупного неудачника, которого они могут найти, чтобы никто больше его не возжелал. Но, очевидно, что ни одна женщина не хотела бы так сделать.

Здесь имеется дополнительная трудность. Люди от природы полигинны; люди были слегка полигинными на протяжении всей истории эволюции.

Так что для находчивых мужчин, обладающих высоким статусом было естественным спариваться с несколькими женщинами одновременно (но помните об опасности натуралистического заблуждения. Естественно не означает ни хорошо, ни желательно. Это всего лишь значит, что такое существует; это не значит, что такое обязательно).

Итак, полигиния – брак одного мужчины с более чем одной женщиной – это глубоко заложенный компонент мужской и женской природы. У мужчин всегда было много жен, а женщины всегда были замужем за мужчинами, у которых были другие жены.

Это правда, что даже в условиях полигинии у многих мужчин все равно есть только одна жена, наряду с тем, что иные мужчины остаются совершенно без пары. Но мы в непропорциональной мере происходим от многоженцев, поскольку у многоженцев заведомо больше детей, чем у моногамных мужчин.

Так что большинство из нас происходит от многоженцев (и, непропорционально, от весьма успешных многоженцев с большим количеством жен), лишь некоторые из нас происходят от моногамных мужчин, и никто из нас не происходит от мужчин без пары. Таким образом, полигиния остается показательной стороной человеческой природы.

Такова дилемма, с которой сталкиваются женщины, особенно чрезвычайно желанные женщины, более склонные выходить замуж за чрезвычайно желанных мужчин. Чем более желанна женщина, тем более желанным будет её муж, и в тем большей мере он будет склонен изменять ей. Чем больше её муж склонен оставаться ей верным в сексуальном плане, тем менее он желанен (и тем большая вероятность того, что она могла бы найти кого-то намного лучше, чем он).

 

Почему в большом городе сложнее найти любимого человека

 

Интересная гипотеза Канадзавы, о том почему в Нью-Йорке, Лондоне или любом другом мегаполисе сложнее встречаться и находить партнера, чем в городах поменьше. Далее адаптированный перевод.

Джен Ким, внештатный блогер и стажер «Psychologytoday», жалуется на сложности в построении близких личных отношений в Нью-Йорке. Неудивительно, что ей это кажется трудным. С 1966 года было математически доказано, что встречаться в Нью-Йорке сложно…

В своей работе 1966 года, озаглавленной «Признание лимита в последовательности», опубликованной в Журнале американской статистической ассоциации, Джон П. Гилберт и Фредерик Мостеллер предлагают решение вопроса, известного как «проблема конкурса красоты». Вот как Гилберт и Мостеллер излагают эту проблему.

Допустим, что у парня должно состояться свидание с избранницей среди девушек, которых он до этого не видел и которых он не знает, и допустим, что он желает выбрать самую красивую. Девушек ему показывают в случайном порядке и при её появлении он должен выбрать или отвергнуть девушку. Как только он выбирает, он видит остальных, и он разочарован, если его партия не самая красивая. Как ему повысить вероятность выбрать самую красивую из всех?

Конечно же, теперь-то мы знаем, что у любого вида млекопитающих, включая людей, не парень делает выбор, а девушка (как Джен, например). Но математическая проблема остается абсолютно аналогичной, если вы поменяете местами «парень» и «девушка» в цитате, приведенной выше, и назовете её «проблемой борьбы за средства» или «(последовательной) Незамужней женщины».

Гилберт и Мостеллер доказывают в работе (да, это математика, а не естественная наука, поэтому могут существовать стопроцентные доказательства), что оптимальная стратегия – это отказать первым 37% всех кандидатов, а затем выбрать первого претендента, который лучше чем все предыдущие кандидаты. Гилберт и Мостеллер доказывают, что если вы будете следовать этой стратегии, вы выберете лучших из возможных кандидатов в среднем за 37% отведенного времени.

Вы можете думать, что 37%-ная вероятность не слишком хороша, но нет других стратегий, которым вы можете логично следовать, и которые приведут к повышению средней вероятности выбрать лучшего из всех кандидатов. Так что это – оптимальная стратегия для улучшения качества выбранного вами партнера.

Теперь становится ясной проблема Джен и миллионов других незамужних женщин в Нью-Йорке. Если вы живете в Эймсе, штат Айова, вы можете надеяться встретить, скажем, 10 мужчин – 10 потенциальных мужей – в вашей жизни. В этом случае ваша оптимальная стратегия требует от вас отказать первым четырем мужчинам (независимо от того, кто они и насколько хороши), а затем жениться на первом мужчине, который окажется лучше, чем любой из тех, с которыми вы встречались до этого.

Если вы живете в Нью-Йорке (или Лондоне), вы можете надеяться на знакомство, скажем, с 1000 мужчин. Теперь ваша математически доказанная оптимальная стратегия требует, чтобы вы забраковали первых 369 мужчин (поскольку n приближается к бесконечности, то точное число забракованных становится n/e) и вступили в брак с первым мужчиной, который будет лучше, чем любой из сотен мужчин, подходивших раньше.

Помните что для того, чтобы определить первого мужчину, лучшего за всех тех, что подходили раньше, вы должны обстоятельно оценивать каждого из тех, с кем встречались. Это не значит, что вы можете просто бросать трубку или удалять сообщения с электронной почты от первых 37% поклонников.

Вам действительно нужно ходить на свидания, разговаривать с ними и оценивать, насколько они хороши (даже если вы знаете, что автоматически отвергнете первых 369 мужчин). Так что вам необходимо сходить, по крайней мере, на 369 отдельных свиданий в Нью-Йорке, до того как вы сможете хотя бы начать всерьез рассматривать каждого кандидата для брака.

Вот почему ходить на свидания в Нью-Йорке гораздо сложнее, изнурительнее и более затратно по времени, чем в Эймсе.

Теперь сменим тему с математики на эволюционную психологию, учитывая, что эта стратегия математически признанная как оптимальная, логика естественного отбора предполагает, что в течение длительного периода эволюции человека все женщины, в конце концов, отобраны для использования этой стратегии и не осознают математики, стоящей за ней.

Предполагается, что женщины, принимающие стратегию «Отвергнуть первых 37% и выбрать следующего лучшего», в среднем достигают более значительного репродуктивного успеха, чем женщины, принимающие «Жениться на первом, которого смогу найти», «Отвергнуть первых 5% и выбрать следующего лучшего», «Отвергнуть первых 90% и выбрать следующего лучшего» либо же любую другую возможную стратегию.У всех женщин должен подсознательно иметься развитый психологический механизм, чтобы отвергать первых 37% от общего предположительного количества потенциальных партнеров на всю жизнь и выбрать следующего лучшего претендента.

Хотя часто бывает трудно определить точное количество потенциальных партнеров, с которыми женщина встретиться в своей жизни, можно смело предположить, что по сравнению с маленьким городком, в большом мегаполисе она встретит их в гораздо большем количестве. Исходя из вышеизложенного, это может объяснить, почему женщины в Нью-Йорке остаются незамужними дольше и выходят замуж позже, чем в Эймсе, и почему, в целом, женщины в городской местности (с бо’льшим количеством потенциальных партнеров) остаются незамужними и выходят замуж позже, чем женщины в сельских районах (с меньшим количеством потенциальных партнеров).

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4.