Принцип саванны: что человеческий мозг не может постичь, и почему?

Содержание

• Что такое принцип саванны
• Почему совы умнее жаворонков
• Почему умные люди пьют больше спиртного
• Почему умные люди потребляют больше наркотиков

Что такое принцип саванны

Одна из фундаментальных гипотез эволюционной психологии заключается в том, что в человеческом мозге нет ничего особенного. Это орган, который сформировался в процессе эволюции – точно так же как рука, поджелудочная железа или любая другая часть человеческого тела.

Так же как и все другие части человеческого тела, мозг – и все сформировавшиеся в нем психологические механизмы – предназначен и приспособлен к условиям среды обитания предков, в которых они претерпевали изменения, но не всегда к нынешним условиям жизни. Этот принцип справедлив как в отношении психологических адаптаций, подобно эволюционировавшим психологическим механизмам, так и в отношении физиологических адаптаций, подобных приспособлению глаза, видению и системе распознавания цветов.

Какого цвета банан? Банан желтый при свете солнца и в лунном свете. Он желтый в солнечный день, в пасмурный день и в дождливый день. Он желтый на рассвете и в сумерках. Цвет банана представляется человеческому глазу постоянным при всех этих условиях, вопреки тому, что действительные длины волн света, отраженного поверхностью банана в этих меняющихся условиях, различны.

По сути дела, все это время они не одного цвета. Однако, человеческий глаз и система распознавания цветов могут компенсировать эти разнообразные условия, потому что все они возникли в ходе эволюции зрительной системы человека и могут воспринимать различные по существу цвета как неизменно желтый.

Так вот, банан выглядит желтым при любых условиях, кроме как на автостоянке ночью. Под натриевыми газоразрядными лампами, широко применяющимися на автостоянках, банан не выглядит естественно желтым. Это обусловлено тем, что в условиях обитания предков в ходе формирования зрительной системы человека не существовало натриевых газоразрядных ламп, так что зрительная зона коры головного мозга не может компенсировать их.

Поклонники фильма Джеймса Кэмерона «Бездна» 1989 года могут вспомнить сцену ближе к концу фильма, где дайвер не в состоянии различать цвета при искусственном освещении иначе как в абсолютной темноте глубокого океанического бассейна. Постоянные зрители телепрограммы «Медицинский детектив» и прочих документальных криминальных шоу могут также вспомнить, что очевидцы часто путают цвета автомобилей на автострадах, неверно наводя полицию на подтверждение или исключение потенциальных подозреваемых. Шоссе и автострады часто освещены натриевыми газовыми лампами и другими источниками освещения, являющимися новыми с точки зрения эволюции.

Тот же принцип, что действует для физиологической адаптации, подобно системе распознавания цветов, действует также в отношении психологической адаптации. Все родоначальники эволюционной психологии признавали, что психологические адаптации предназначены и приноровлены к условиям среды обитания предков, но не обязательно к нынешним условиям жизни.

Я называю эти наблюдения «Принципом саванны»: человеческий мозг сталкивается с трудностями при осмыслении и принятии мер касательно сущностей и ситуаций, не существовавших в среде предков. Другие психологи-эволюционисты называют то же самое наблюдение гипотезой эволюционного наследия или гипотезой несоответствия.

Один из примеров принципа саванны в действии – это факт того, что люди, просматривающие определенные виды сериалов, довольнее своими дружескими отношениями в том виде, в котором они существуют, если у них больше друзей, либо же если они общаются с ними чаще.

Это вполне логично, что люди, у которых больше друзей, и которые чаще с ними общаются, довольны своей дружбой больше, чем те, у кого не так много друзей или же кто не так часто с ними общается. А таковыми они и есть.

Что интересно, то же самое происходит, если они больше смотрят телевизор. С точки зрения принципа саванны так может быть из-за того, что реалистичные изображения других людей, таких как в телевизоре, кино, на видео, DVD и на фотографиях, не существовали в среде обитания предков, где любыми реалистичными подобиями других людей были другие люди. В результате принцип саванны дает основание считать, что у человеческого мозга может быть скрытое препятствие при определении различия между своими «телевизионными друзьями» – персонажами, которых они систематически видят в сериалах – и своими настоящими друзьями.

Другой пример, подробно рассматриваемый в предыдущем посте, – это факт того, что когда психологи-экспериментаторы преднамеренно создают ситуацию, в которой люди зарабатывают деньги, будучи изолированными, и теряют деньги, будучи включенными в общество, то люди чувствуют себя счастливыми все-таки тогда, когда они включены (и теряют деньги) и страдают, когда они исключены (и зарабатывают деньги).

При том, что это не имеет никакого смысла с чисто экономической точки зрения, это вполне согласуется с принципом саванны. В течение всей эволюции человека исключение из группы всегда было разорительным, а включение всегда было целесообразным.

Эти два фактора в ходе истории эволюции видоизменялись всегда вместе, потому что в среде обитания предков не существовало подлых психологов-экспериментаторов, чтобы влиять на них по отдельности. Не существовало ничего такого, как разорительное исключение или экономически невыгодное включение, и человеческий мозг поэтому не может их постичь. Он безоговорочно считает, что всякое включение выгодно, а всякое исключение затратно.

Таким образом кажется, что человеческий мозг сталкивается с трудностями при осмыслении и принятии мер касательно явлений и ситуаций, не существовавших в среде предков, как предлагает принцип саванны. Если вы посмотрите вокруг, вы осознаете, что фактически ничто из вашей теперешней среды обитания не существовало в среде обитания предков.

Собственно, я считаю, что в нашей нынешней среде существует только четыре явления, существовавшие в среде обитания предков: мужчины, женщины, мальчики и девочки. Если вы находитесь вне дома, то вам может захотеться включить такие природные компоненты, как деревья, горы и реки, но если вы не находитесь в африканской саванне, то это не те же самые деревья, горы и реки, существовавшие в условиях жизни предков.

В вашей нынешней среде обитания существуют многочисленные ситуации и отношения, такие как дружба, союзы и образование пар («брак»), существовавшие также и в среде предков. При этом множество таких ситуаций и отношений включают в себя сегодня эволюционно новые компоненты (Facebook, письменные договоры, подлежащие исполнению правительством, свидетельства о заключении брака).

Ключевой девиз принципа саванны – человеческий мозг сталкивается с трудностями при осмыслении и принятии мер касательно явлений и ситуаций, не существовавших в среде предков – речь о трудностях, а не о чем-то неосуществимом.

Иногда можно сознательно преодолеть ограничения человеческого мозга – мы можем помнить, что персонажи, которых мы видим по телевизору, являются профессиональными актерами, которым платят миллионы долларов, чтобы они играли написанные роли, – но часто это трудно. Даже когда мы осознаем что-то на сознательном уровне, мы все же действуем так, будто не осознаем, так же как мы становимся более удовлетворенными нашей дружбой, если больше смотрим телевизор.

Наблюдение, запечатленное в принципе саванны, имеет очень веские и основательные заключения по поводу эволюционной психологии и того, как функционирует человеческий мозг.

Почему совы умнее жаворонков

Одни люди – совы, другие – жаворонки. В чем разница, так это в уровнях их общего интеллекта.
Фактически все виды в природе – от одноклеточных организмов до млекопитающих, включая людей – обладают суточным циклом активности, называемым циркадным ритмом. Циркадный ритм у млекопитающих регулируется двумя скоплениями нервных клеток, называемыми супрахиазматическими ядрами (СХЯ) в передней части гипоталамуса. На сейчас генетики уже определили набор генов, регулирующих СХЯ и, соответственно, циркадный ритм у млекопитающих.

Между тем, у людей, в отличие от прочих видов млекопитающих, имеется уникальная способность сознательно и когнитивно превозмогать свои внутренние биологические часы и их циклическую работу. Иначе говоря, циркадный ритм не является исключительно вопросом генетики, по крайней мере для людей. В рамках всеобъемлющих генетических ограничений люди могут выбрать, когда ложиться спать и когда вставать. Люди могут выбирать, быть им совами или жаворонками.

Принимая во внимание индивидуальные отличия в циркадном ритме, когда некоторые индивиды более склонны вести ночной образ жизни, чем прочие, люди, по сути дела, являются дневным (бодрствующий днем) видом. Люди очень сильно полагаются на зрение при передвижении, но, в отличие от по-настоящему ночных видов, не могут видеть в темноте или при незначительном освещении, а у наших предков не было искусственного освещения в ночное время суток до освоения огня. В условиях жизни предков всякий человек, будучи на ногах в ночной период, был бы подвержен опасности истребления ночными хищниками.

В 10-томном справочнике «Энциклопедия мировых культур», всесторонне охватывающем все человеческие культуры, которые известны антропологии, нет ни единого упоминания о ночных видах деятельности в какой-либо из традиционных культур. В алфавитном указателе нет пунктов «ночной», «ночь», «вечерний», «темно(та)» и «всеночной». Считанные ссылки на «луну» имеют сплошь религиозный характер, как, например, «лунное божество», «Матерь-Луна (божество)» и «почитание луны». Единственным исключением является «ночное ухаживание» – социально одобренный обычай добрачного секса, который наблюдается у датчан и финнов – всецело западных культурных сред, находящихся далеко за пределами среды обитания предков.

Обширные исследования подтверждают эти наблюдения и дают основание предположить, что люди в традиционных обществах как правило встают незадолго до рассвета и отправляются спать вскоре после захода солнца, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами естественного освещения, которое обеспечивает солнце.

«В деревне яномамо повседневная деятельность начинается рано» и «невзирая на постоянные нанесения визитов в последний момент, в деревне обычно тихо к тому времени как стемнеет». У масаев в Кении «день начинается около 6 утра, когда солнце вот-вот встанет», и «большинство вечеров проводится в тихих беседах с членами семьи внутри дома. Если луна полная, то возможно видеть почти так же хорошо, как днем, и люди пользуются преимуществами освещения, бодрствуя и много общаясь». У аче в Парагвае «после приготовления и употребления пищи вечер зачастую является временем пения и шуток. В конце концов члены группы погружаются в сон по одной или по две нуклеарные семьи у каждого костра».

Так что, кроме нерегулярных разговоров и пения в данных племенах, ни в одном из этнографических свидетельств нет никаких намеков, подтверждающих наличие ночных видов деятельности в традиционных обществах. Вследствие этого резонно заключить, что нашим предкам также приходилось ограничивать свою повседневную деятельность в соответствии с дневным освещением, а непрерывные ночные виды деятельности по большому счету являются эволюционно новыми. Таким образом Гипотеза предсказала бы, что более умные люди в большей мере склонны вести ночной образ жизни, чем менее умные люди.

Анализ большой репрезентативной выборки состоящей из молодых американцев подтверждает эту предварительную оценку. За вычетом большого числа социальных и демографических факторов, более умные дети становясь взрослыми ведут более ночной образ жизни, чем менее умные дети.

По сравнению с их менее умными сверстниками, более умные люди ложатся спать позже по будням (несмотря на то, что на следующий день им необходимо вставать в определенное время) и в выходные (когда им этого не надо), а также они позже просыпаются по будням (но не по выходным, в отношении которых положительный эффект детских умственных способностей на ведение ночного образа жизни во взрослом возрасте не является статистически значимым). Например, те, у кого IQ в детстве был менее 75 («очень тупые»), в раннем взрослом возрасте по будням ложатся спать где-то в 23:41, в то время как те, у кого IQ в детстве был более 125 («выдающегося ума») ложатся спать где-то в 00:29.

Почему умные люди пьют больше спиртного

Употребление спиртного эволюционно непривычно, так что Гипотеза прогнозирует, что более умные люди выпивают больше алкоголя, чем менее умные люди.

Надо полагать, что употребление человеком алкоголя берет свое начало из плодоядности (употребления фруктов). Сбраживание сахаров дрожжами, естественным образом присутствующих в переспелых и гниющих плодах, образует этанол, который, как известно опьяняет птиц и млекопитающих. Однако количество этилового спирта в таких фруктах колеблется от небольшого количества до 5%, что приблизительно сопоставимо с легким пивом (а вы не можете по-настоящему опьянеть от легкого пива). Это ничто по сравнению с количеством алкоголя в обычном пиве (4-6%), вине (12-15%) и крепких спиртных напитках (20-95%).

Правда, потребление человеком спиртного было непреднамеренным, случайным и бессистемным до, приблизительно, 10 000 лет назад. Преднамеренное сбраживание фруктов и зерна с целью получения этанола возникло в истории человечества лишь недавно.

Производство пива, использующее большое количество зерна, и производство вина, требующее большого количества винограда, а также последующие излишки сельскохозяйственной продукции, не могли возникнуть до появления сельского хозяйства около 8 000 лет до нашей эры. Археологические доказательства датируют начало производства пива и вина в Месопотамии в период около 6 000 лет до нашей эры. Появление крепких спиртных напитков в значительной мере ново и обнаруживается на Ближнем Востоке или в Китае где-то в 700 году. Слово «алкоголь» – al kohl – арабского происхождения, как и многие другие слова, начинающиеся с «al», такие как алгебра, алгоритм, алхимия и Ал Гор.

Так что опыт человека в применении концентрации этанола, превышающей 5% (которая получалась вследствие разлагающихся плодов), является совсем недавним. Что более важно, любое непреднамеренное, случайное и бессистемное употребление спиртного до появления сельского хозяйства около 10 000 лет назад в условиях жизни предков происходило в результате принятия пищи, а не питья, тогда как алкоголь на сегодняшний день употребляется почти исключительно в виде напитков, а не еды (пиво жаренное во фритюре – это довольно недавнее исключение).

Таким образом, Гипотеза утверждает, что более умные люди скорее предпочтут употреблять современные алкогольные напитки (пиво, вино и крепкие спиртные напитки), чем менее умные люди, так как и алкоголь, и способ употребления являются новыми с эволюционной точки зрения.

В соответствии с утверждением Гипотезы, как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах более умные дети, повзрослев, употребляють алкоголь чаще и в большем количестве, чем менее умные дети. Учитывая большое число демографических факторов, таких как пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, семейное положение, число детей, образование, заработок, депрессия, удовлетворенность жизнью, частота общения с друзьями, число недавних сексуальных партнеров, социальное положение в детстве, образование матери и отца, более умные дети в Великобритании и США, повзрослев, употребляют больше спиртного.

Следующий график демонстрирует связь между интеллектом в детском возрасте (сгруппирована в пять «когнитивных классов»: «очень глупый» – IQ < 75, «глупый» – 75 < IQ <90, «нормальный» – 90 < IQ < 110, «смышленый» – 110 < IQ < 125, «очень смышленый» – IQ > 125) и латентным фактором частоты потребления алкоголя. Последняя переменная составлена из большого числа показателей частоты употребления алкоголя в течение всей жизни взрослого человека и стандартизирована таким образом, чтобы среднее значение было 0, а стандартное отклонение 1,0.

Данные были взяты из Национального исследования развития ребенка (NCDS) в Соединенном Королевстве. Существует ярко-выраженная монотонная связь между детским интеллектом (измеренным в возрасте до 16 лет) и частотой употребления алкоголя в возрасте 20-30, 30-40 и 40-50 лет. «Очень смышленые» британские дети, повзрослев, употребляют алкоголь почти на одно стандартное отклонение больше, чем их «очень глупые» одноклассники.

На графике ниже указана взаимосвязь между интеллектом и латентным фактором относительно количества употребления спиртного британскими респондентами NCDS во взрослом возрасте спустя десятилетия. Опять-таки, существует четкая монотонная связь между детским интеллектом и количеством употребления спиртного во взрослом возрасте. «Очень смышленые» британские дети, повзрослев, употребляют алкоголь в количестве почти на восемь десятых больше от стандартного отклонения, в отличие от их «очень глупых» одноклассников.

На следующем графике показана взаимосвязь между детским интеллектом, измеренным в средних и старших классах, и употреблением алкоголя семь лет спустя во взрослом возрасте согласно данным Национального долгосрочного исследования здоровья подростков (Add Health) в Соединенных Штатах. Взаимосвязь является ярко-выраженной и почти монотонной. Чем умнее были американцы в детстве, тем больше алкоголя они употребляют, будучи молодежью.

Важно отметить, что в многофакторном регрессионном анализе данных из США и Великобритании учитываются и доход, и образование, наравне с социальным положением в детстве и образованием родителей. Это значит, что спиртного пьют больше не по той причине, что люди поумнее занимают более высокооплачиваемые, более предпочтительные рабочие места, которые требуют от них бывать в обществе и выпивать со своими деловыми партнерами. По-видимому, это именно их интеллект, а не корреляты интеллекта, располагает их выпивать больше.

Показатели уровня употребления алкоголя в статистике Add Health включают частоту чрезмерного употребления алкоголя (употребление пяти или более единиц спиртного за раз) и того, как часто напиваются. То, что такие действия наносят ущерб здоровью и у них немного – если такие вообще есть – положительных последствий, для Гипотезы малозначительно.

Она не указывает, что люди, которые умнее, более склонны к здоровому и полезному образу жизни. Вместо этого она указывает на то, что люди, которые умнее, с большей долей вероятности будут брать участие в эволюционно новом поведении. Поскольку употребление современных спиртных напитков – включая чрезмерное употребление алкоголя и того, как часто напиваются – эволюционно ново, гипотеза определяет, что люди, которые умнее, более склонны брать в этом участие, а эмпирические данные из Великобритании и США это подтверждают.

Почему умные люди потребляют больше наркотиков

У употребления человеком психоактивных веществ, таких как марихуана, кокаин и героин, историческое происхождение еще более недавнее, чем у употребления человеком алкоголя или табака, поэтому Гипотеза предугадывает, что более умные люди принимают наркотики в большем количестве и чаще, чем менее умные люди.

Использование опиума берет свое начало примерно 5000 лет назад, а самое раннее упоминание о фармакологическом использовании каннабиса находится в книге, написанной китайским императором Шень Нунгом в 2737 году до н.э. Опиум и каннабис – единственные «природные» (сельскохозяйственные) психоактивные вещества. Прочие психоактивные вещества являются «химическими» (фармакологическими); для их производства требуется современная химия: в силу этих обстоятельств их возникновение гораздо более недавнее. Морфин был извлечен из опиума в 1806 году, кокаин был впервые произведен в 1860 году, а героин был открыт в 1874 году.

Учитывая их весьма недавнее возникновение и, как следствие, эволюционную новизну, Гипотеза указывает, что люди, которые умнее, более склонны употреблять всевозможные виды психоактивных веществ, чем менее умные люди. Опять-таки, как и и в случае с употреблением алкоголя, для Гипотезы является несущественным то, что у употребления психоактивных веществ имеются крайне негативные последствия для здоровья и немногие (если таковые имеются) преимущества любого рода. Она не прогнозирует, что люди, которые умнее, более склонны вести себя здраво и целесообразно только потому, что они более склонны к эволюционно новому поведению. Как я отмечаю в предшествующем посте, более умные люди часто в большей мере склонны делать глупые поступки.

В подтверждение предположения Гипотезы анализ Национального исследования развития ребенка показывает, что в Соединенном Королевстве более умные дети, повзрослев, будут употреблять психоактивные вещества с большей долей вероятности, чем менее умные дети. Если не учитывать пол, вероисповедание, религиозность, семейное положение, количество детей, образование, доходы, депрессию, удовлетворенность жизнью, социальное положение при рождении, образование матери и отца, то британские дети, которые в возрасте до 16 лет умнее, более склонны употреблять психоактивные вещества в возрасте 42 лет, чем менее умные дети.

Данные показывают взаимосвязь между общим интеллектом в детском возрасте и латентным фактором употребления психоактивных веществ, который выведен в соответствии с показателями употребления 13 различных типов психоактивных веществ (каннабис, экстази, амфетамины, ЛСД, амилнитрат, галлюциногенные грибы, кокаин, темазепан, семерон, кетамин, крэк, героин и метадон). Существует четкая монотонная связь между общим интеллектом в детском возрасте и употреблением психоактивных веществ во взрослом возрасте. «Очень смышленые» люди (с IQ выше 125) приблизительно на три десятых от стандартного отклонения более склонны употреблять психоактивные вещества, чем «очень глупые» люди (с IQ ниже 75).

Также данные демонстрирует похожую взаимосвязь детского интеллекта и латентного фактора употребления психоактивных веществ среди американцев. Данные были взяты из Национального долгосрочного исследования здоровья подростков. Детский интеллект оценивается в средних и старших классах, а употребление наркотиков во взрослом возрасте оценивается семь лет спустя и выводится в соответствии с показателями употребления 5 различных видов психоактивных веществ (марихуана, кокаин, ЛСД, кристаллический метамфетамин и героин). Связь не является монотонной, но, тем не менее, «нормальные» (90 < IQ < 110), «смышленые» (110 < IQ < 125), и «очень смышленые» люди употребляют больше психоактивных веществ, чем «очень глупые» или «глупые».

Люди – ученые и мирные граждане в равной мере – зачастую ассоциируют интеллект с конкретным качеством жизни. То, что люди, которые умнее, в большей мере склонны употреблять алкоголь, табак и психоактивные вещества, искажает эту повсеместно установленную точку зрения в отношении интеллекта и умных людей. Умные люди поступают не всегда правильно, но исключительно по-новаторски с точки зрения эволюции.

Источник: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

(4 оценок, среднее: 4,25 из 5)

Загрузка...

Иван Палий

Главред