Что делать с брокером и другими агентами на финрынке?

Последнее обновление: 13.03.2019

Отношения с брокером (памятка новичкам)

Итак, вы пришли к нормальному брокеру (не перепутав его с форексным дилером). Но чтобы у вас всё было нормально, мало выбрать нормального контрагента.

Брокер будет вас соблазнять, вы должны устоять. Например, вам предложат какой-нибудь «консультационный тариф». У нормальных людей комиссия будет 0.03% на фондовой секции и 50 копеек за фьючерс, а у вас 0.3% на фонде и 5 рублей за контракт на срочке.

Зато вы будете называться вип-клиент. Вам будут за это приходить советы, чего купить и продать.

Биржевые советы, как правило, бесполезны, их может генерить любой копирайтер, натасканный на финансовый сленг.

Я бы сам мог, если потеряю совесть. Вероятность заработать и потерять примерно 50 на 50. Будь вероятность лучше, такие советы дают самому себе и держат в тайне. Зато вы с ними будете продавать-покупать в 10 раз чаще, чем вам надо. То есть вас раскрутили два раза, и с тарифом, и с оборотом. Переплатите на два порядка. Не надо. Моему товарищу по умолчанию поставили вип-тариф, и бедняга отдал кучу денег, пока я случайно не прочитал его договор.

Даже если вам будут просто так, без доплаты давать инвестиционные рекомендации, не берите. Повторяю: обычно их дают неудачники. Ладно, смягчу: копирайтеры выдают себя за экспертов в деле, где вообще не может быть экспертов. Если бы люди знали, куда пойдет рынок через день или через месяц, они бы не сидели на этом стуле за эту зарплату.

Еще вам могут предложить «автоследование» или «биржевого робота». Как правило, это те же «рекомендации», только они будут исполняться много, часто, без вашего ведома. Брать такие штуки можно только у человека с парой лет подтвержденной доходности (или не брать вообще).

Как-то я попробовал туда устроиться, имел несколько лет успешной алготорговли у этого же брокера на счету (не спрашивайте, какой именно брокер – я не планирую затевать склоку и всё равно не скажу). То есть не с улицы, проверять не надо. Меня не взяли. При этом отдел создавал поделки, в совокупности игравшие в минус. Немного подумав, я понял: потому и не взяли. Там отбор отрицательный. Рано или поздно на главный стул сядет парень, искушенный в карьере, но не в рынке. После этого никто в отделе не будет умнее его. Искушенный в карьере парень этого не допустит.

Там, где миллиардер нанимает сотню трейдеров для себя, профана бы вышибли, поэтому в инвестбанках сильные специалисты.

Но кто-то же должен проигрывать деньги трейдерскому отделу инвестбанка, иначе откуда они возьмутся? Кроме мест, где отбор естественный, есть и места, где отбор наоборот. Именно туда приносят деньги простые люди.

Там, где один управляющий теряет деньги сотни клиентов, каждый в отдельности слабее его, профана не сковырнуть, и эта музыка будет вечной.

Владелец управляющей конторы тоже его не тронет. Тот ему сказал, что по-другому и не бывает, и всё нормально. Вот был клиентский миллиард, к концу года от него осталось 800 миллионам клиентам, 150 отдали в рынок, 50 взяли себе за эту услугу. В общем, неплохой год. Примеры могу привести, но не хочу конфликтовать лишний раз. Но поверьте – это норма.

Следующий круг искушения – «структурный продукт». Обычно их называют каким-нибудь красивым словом, иногда добавляют «с защитой капитала» или еще что-то красивое. В рекламном проспекте пишут максимальный процент, который вы получите, если всё будет хорошо. Если будет плохо, узнаете, когда станет плохо. Главное, что надо понимать…

Структурный продукт это договор пари, составленный не в вашу пользу, вот и всё.

Это как в страховых компаниях, где выигрышем является наступление страхового случая, но как в любой лотереи, матожидание отрицательное. Что бы вам ни говорили – структурка это всегда договор пари. Вы не получите от него ожидание доходности большее, чем может дать рынок. Вы получите только доходность рынка минус комиссия, минус ухудшение вероятности. И вот эту услугу, мне кажется, писали те редкие толковые кванты, которые у брокера вообще есть – и писали её, разумеется, против вас, ибо здесь как у форекс-дилера: проигрыш одной стороны есть выигрыш одной.

Доверительное управление, ПИФ – те же инвестиционные стратегии, в среднем всегда проигрывающие индексу. Только более медленные, плавные, вас уже не разводят на процент с оборота, как было при торговле с вашего счета.

Еще брокер может позвать на курсы, семинары, вебинары. Платные не стоит брать никогда. Чтобы не рассказали, там не будет больших секретов. А мелкие полезности всегда можно взять бесплатно из интернета. Из бесплатных мероприятий можно посещать только те, где объясняется что-то техническое для новичков. Если вы новичок, конечно, и этого еще не знаете. «Как устроен терминал Квик», «Как купить облигацию», «Что такое дивиденд». Тут вас не обманут, такие вебинары смотрите. А вот «Прогноз по рублю на осень», «Семь лучших акций», «Новые доходные алгоритмы» — на такое не тратьте времени.

Короче, почти единственная услуга, которая вам нужна от брокера – это выход на биржу. Всё.

Но если бы он продавал только эту услугу и ничего больше, тарифы бы пришлось поднять раз в десять. А так получается, что вы можете пользоваться низким тарифом только потому, что какой-то наивный человек купил себе разной вредной ерунды.

В каком-то смысле это не честно. Но это естественный отбор в пользу умных.

Математика подлости

Практически любой агент на финрынке – это лишняя переплата. Если без агента можно обойтись, без него лучше обойтись.

Представьте, звонок в дверь и на пороге какой-то хмырь. Он вежливо предлагает сделку: «Давайте вы мне будете отдавать в год 2% от всех ваших денег, за это я буду о вас думать». – «Мне не надо! Какая мне с этого польза?». – «Не торопитесь с решением, взвесьте хорошенько. Во-первых, любому человеку приятно, когда о нем думают. Во-вторых, я каждый день буду тратить свое время, любой труд должен быть оплачен, вы же не халявщик. В-третьих, 2% это немного, мои жадные коллеги берут за это 5% и даже 10%. В-четвертых, я предлагаю вам популярную услугу – миллионы людей в мире на нее уже подписаны, неужели вы считаете, что все они идиоты?». – «Ну если миллионы людей… К тому же 2% это правда не много. Но слушайте, может быть сойдемся на 1.5%?» — «Отлично, я оформлю вас на льготный тариф. С понедельника я думаю о вас с 10.45 до 11.00, деньги спишутся со счета автоматически».

Примерно так выглядит покупка большинства услуг на финансовом рынке. Единственное отличие, пожалуй, в том, что добавляется еще один пункт, он довольно важный – предполагается, что сотрудничество принесет вам денег больше, чем заберет. Грубо говоря, о вас подумают с пользой, ваш миллион за год превратят в два и заберут за это 500 тысяч. В скромном варианте вам предложат прирастить капитал на 200 тысяч, и отдать 20.

Довольно быстро выясняется, что в большинстве случаев никакой вашей прибыли там нет (она всегда только гипотетическая), а убыль есть (она всегда железно прописана в договоре). Тогда вас просят немного подождать, она появится. Нет, она не появится. А что её там скорее всего не будет, можно было посчитать до подписания договора – если бы умели и хотели посчитать. Но даже здесь вам будут аргументировать. «Любой труд должен быть оплачен», «в соседней конторе за то же самое берут больше», «это услуга пользуется популярностью».

***

Самый психологически комфортный (для вас) и самый наглый (в отношении ваших денег) способ обычно называется «я возьму лишь процент от вашей прибыли».

Если кто-то управляет деньгами инвестора за процент от прибыли, сам договор о разделе прибыли часто убивает любую прибыль инвестора на долгом периоде.

Обычно при этом аргументируют так: мы с вами в одной лодке, ведь не будет прибыли – не будет и моего процента, верно? А знаете, какая прибыль была за прошлый год? 125% была. Вот вы умеете делать такую прибыль? А я умею, и беру за это всего 40% от нее. Далее вам показывают какой-то сайт. Там график за прошлый год. На нем нарисовано 125%, всё верно, не соврали. Инвестор быстро считает в уме и соглашается, как ему кажется, на 75% годовых.

Дальше выясняется, что вы сели в две разных лодки. Одна плывет, другая тонет. Как так?

Сначала про 125%. В худшем случае, их никогда не было. Вы тоже можете нарисовать, что у вас было 125%, если умеете пользоваться графическим редактором. В лучшем случае, они были, но на самом деле их все равно не было. У вашего нового друга было 10 копеечных счетов на бирже. Он совершал там сделки от балды. Или он совершал их по системе, но там такая система, что лучше уж от балды. В итоге на одном счете плюс 7%, где-то минус 34%, где-то минус 97%, на одном и в самом деле 125%. В сумме по десяти счетам там минус 7%. Или даже плюс 7%, давайте польстим вашему управляющему, предположив, что он лучше среднего. Но никто про это не узнает. Там специально 10 счетов, чтобы на одном было 125%.

Теперь что будет происходить на счете инвестора. Допустим, типовой договор – делить прибыль раз в квартал. Если прибыли нет, то ничего не делится. За первый квартал, допустим, заработано 30% изначальной суммы. За второй дела пошли так себе, минус 20% от той же суммы, за третий прорыв – плюс 60%, и за четвертый минус 70%, потому что «рынок сильно поменялся». Если изначально был миллион, то там так: +300 тысяч, — 200, + 600, -700. Испытав массу интересных эмоций, мы приплыли обратно в миллион, с которого и начали. Но это только кажется. Первого апреля инвестору был выставлен счет на 120 тысяч, а первого октября на 240 тысяч. Все честно, оговоренный процент с прибыли. Побулькав по волнам, инвесторский миллион превратился в 640 тысяч. Управляющий, получив нулевой результат, получил за него 360 тысяч. Если бы в управлении был миллиард на тех же условиях, он бы получил 360 миллионов.

Этот бизнес почти всегда работает так, исключения редки и не меняют картины.

***

Отвечая на незаданный вопрос: нет, это не противоречит Уголовному Кодексу. Это, как учил классик, сравнительно честный способ отъема денег у населения. И для успешной карьеры, вы правильно поняли, приумножать чужой капитал не надо. Хватит графического редактора, маркетинга и любой движухи на чужом счете.

Резонный вопрос, а что изменится, если изменится расчетный период? Может изменится всё, это очень важное условие в данной схеме. Чем меньше расчетный период – тем хуже инвестору. Что, если бы в нашем примере был месяц? Поскольку внутри убыточных кварталов, вероятно, бывали прибыльные месяцы, инвестор скорее всего потерял бы к концу года более 500 тысяч из миллиона. Но это теоретически. При таких темпах он бы в какой-то момент посчитал (хотя с этого следовало начать), как обстоит дело, и сорвался с крючка.

А если расчетный период – год? Он бы ничего не заплатил за движуху. И на второй год бы ушел. Поэтому год для управляющего плохой срок. Если кто-то готов управлять чужим капиталом на таких условиях, то он, возможно, очень самонадеян, или просто честный специалист, первое – вероятнее.

В любом случае, если решили заняться этим в пассивной позиции – тяните срок как можно дальше, и рубите процент агента. Самый жуткий вариант договора, который я видел: расчетный срок – месяц, вознаграждение управляющего – 50%. Проще было сразу подарить половину денег и на этом разойтись.

Ну и на всякий случай, самое простое правило, защищающее инвестора: раздел прибыли только с хаев эквити. То есть пока не отыграется проигранная сумма, никакой прибыли нет (потому что её на самом деле и нет), и ничего не делится. В любой уважающей себя конторе это подразумевается. Если контрагента почему-то смущает это правило – ну, значит он конченый жулик. Потому что даже средние, умеренной дерзости жулики, укорененные в индустрии, его признают.

Впрочем, эта мера не защитит инвестора до конца, только от самого наглого сценария, когда счет скачет вверх-вниз, и тает при каждом подскоке. Вернемся к нашему примеру на новых условиях. Смотрите, по итогам первого квартала все равно платится 120 тысяч, остается 1180. После второго квартала на счете 1180 – 200 = 980 тысяч. С них ничего не платится. Но после третьего квартала на счете 980 + 600 = 1580 тысяч. На 280 тысяч больше хая эквити. С них берется 112 тысяч. На счете 1468 тысяч. Четвертый квартал рушит это до 768 тысяч. Это лучше, чем 640 тысяч, но тоже результат так себе. А управляющий все равно заработал 120 + 112 = 232 тысячи. Поменьше, чем 360, но сойдет.

***

Какой процент управляющего был бы нормальным? За нулевую полезность, которую он обычно приносит инвестору, любой процент слишком много. Но если предположить, гипотетически, что польза все-таки есть, мировой стандарт — 2/20 (фикс 2% в год от стоимости активов и 20% от прибыли).

Всё, что звучит хуже, чем классический принцип 2/20 однозначно грабеж инвестора. Никогда не платите больше. Впрочем, 2/20 часто тоже грабеж.

Просто посчитайте, какая прибыль возможна на рынке и что вам от нее останется. Известно знаменитое пари Уоррена Баффета. Он спорил, что из сотен хедж-фондов, которые берутся создать вам прибыль в обмен на эти 2/20, вы не найдете тех, кто обыграет пассивный фонд, который не будет делать ничего: только держать индекс с минимальной комиссией. Принять вызов мог кто угодно, отбирать хедж-фонды какие угодно, срок пари 10 лет, проигравший переводит 1 млн. долларов на благотворительность. Вызов приняли инвесторы из компании Protégé Partners, в конце 2017 года Баффет выиграл. Индекс заработал в несколько раз больше денег, чем вложение в хедж-фонды. Пикантная подробность: из всего, что заработали хедж-фонды в целом, они взяли 60% себе, и 40% досталось инвесторам. Это при том, что вознаграждение прописывалось как традиционные джентльменские 2/20.

***

Вообще, награда за управление как процент от прибыли с нулевым участием в убытках – изначально заложенный конфликт интересов.

Допустим, управляющий выходит на какую-то очень скромную доходность по итогам года, в районе 5%, условия раздела 2/20. Его процент с этого невелик. Также вероятно, что инвестор сочтет прибыль недостаточной и заберет деньги. Чтобы увеличить прибыль, нет ни времени, ни мастерства. Но представьте, что можно сыграть на чужие деньги, просто подкинув монетку. Например, на 20% всех денег. Если орел, то выиграли. Рационально ли кидать монетку – с позиции управляющего? Да, конечно, так поступит любой рациональный агент (моральный аспект сейчас опускаем).

Его ставка отнюдь не 50 на 50. Если выпадет решка, он получает на счете клиента минус 15%, вместо 3% своей прибыли получит только фикс 2%, и теряет клиента, которого и так терял. Если выпадает орел, он получает свои 2% фикса + 0.2*25% от прибыли = 7%. Плюс к этому мы сохраняем клиента на следующий год. То есть мы ставим 1% против 4% с бонусом в виде сохраненного клиента. Отлично, подайте сюда монетку! Ну, за этим на рынке далеко ходить не надо. Купи что угодно с хорошим плечом и подожди. Или продай, неважно. На бирже тысячи способов, чтобы сыграть в угадайку 50 на 50. Вопрос, надо ли инвестору играть в орлянку, еще и доплачивая за это, риторический… Но когда он «доверяет свои деньги профессионалам», он соглашается именно на это. Они будут играть в орлянку, потому что такой контракт.

Как часто это происходит? Мы описали как бы критическую ситуацию: конец года, нулевая прибыль. Здесь орлянка – средство спасения, с ней уже нельзя медлить. Но обычная ситуация похожа на эту. Инвестор может забрать деньги в любой момент, не дожидаясь конца года. Доходность часто тянется к околонулевой, если не хуже. Мы же помним, что все не могут бежать быстрее всех? А самым лучшим – деньги рядовых клиентов не особо нужны? А значит, деньги рядового инвестора – в среднем доверены управляющим хуже среднего? Они действительно не умеют ничего полезного (хоть в это сложно поверить) и хотя бы только поэтому вынуждены кидать монетку.

Вообще, про сферу посредников, консультантов, управляющих важно понимать главное.

Решения, за которые автор не несет ответственности, почти выгодно продавать, и почти всегда невыгодно покупать.

А сфера выстроена так, что продавцы решений не отвечают за их последствия. Потому что выстроена этими продавцами.