Купить дешево, как в 1917 году
Сейчас будет странное место. Для человека, ратующего за инвестиции – разбор нескольких причин, почему, возможно, этого не стоит делать. Вот лишь одна из.
Если бы я хотел выпендриться, я бы сказал, что само решение инвестировать – помимо прочего, немного напоминает продажу опционов по дальним страйкам будущей истории человечества, причем как верхним, так и нижним. А продажа опционов только с виду занятие безобидное. Если достаточно подождать, это почти гарантированный маржин-колл по счету, утешает только то, что размерность человеческой жизни не велика – пока мы живы, до этих страйков скорее не дойдет, чем дойдет. Раньше за одну жизнь обычно не доходило. Но давайте лучше без сленга, хотя, вероятно, найдется и тот читатель, которому хватит метафоры с опционами.
Первым делом возникают картины того, что будет Слишком Плохо из серии «глобальные риски цивилизации». Это один конец распределения сценариев по шкале «хорошо — плохо». Но наши риски с обоих концов, включая тот, где всё замечательно. Если будет Слишком Хорошо, решение инвестировать окажется столь же неправильным. Об этом говорится и думается сильно меньше, давайте восполним пробел.
Решение инвестировать является ставкой против крайних сценариев цивилизации – «краха» и «сингулярности». Крайне оптимистичный и крайне пессимистичный сценарий обесценят накопления.
Лучше даже сказать не обесценят, а «обессмыслят». Со сценарием краха более-менее понятно. К лету 1917 года фондовый рынок России очень сильно подешевел. Все бывалые инвесторы знают, что делать в таких случаях – покупать. Как говорится, покупай на страхе, продавай на эйфории. Обычно при таком поведении зарабатывают, но иногда это делают летом 1917 года в России. К концу года в стране не было ни фондового рынка, ни капитализма. Хотя что считать фондовым рынком? После прихода к власти большевиков владельцы акций уже несуществующих акционерных обществ продолжали их держать и даже торговать между собой по каким-то курсам. Мало ли, вдруг рынок отскочит. Акции ЮКОСа тоже ведь продолжали торговаться в 2004 году.
А теперь представим что-то подобное еще раз. Ни кризис 1998 года, ни кризис 2008 года – не конец. С точки зрения истории рынка, это лишь тряски на ухабах большой дороги, но иногда заканчивается сама дорога, и вот это уже конец.
Как вариант, можно также вообразить глобальную коррекцию к глобальному тренду. Я не сторонник волнового анализа в духе Пректера и прочей занимательной футурологии. Но понятно, что такое глобальный тренд. Даже если циклов и нет, всегда остается возможность интерпретировать нечто как такой цикл. И вот представьте: столетний цикл. Нет, лучше даже тысячелетний. И вот наступает фаза коррекции. Если кому-то понятнее на картинке, чем на абстракции, вообразите наступление Темных Веков после Античности. И вот примерное такое – здесь и сейчас. Триггером катастрофы может быть что угодно, важен масштаб. И вот вы вложились в мировую экономику накануне.
Нет способа выбрать страну или актив, чтобы не коснулось: Темные Века постучатся в любую дверь. Тем более смешна возможность заработать. «А я сыграю на понижение». Отлично, зашортите рынок, на то и биржа. Когда всё упадет на 90%, вы ощутите себя самым умным. Когда все упадет на 95%, но биржу закроют, вы начнете в этом сомневаться. Как умный человек, вы зашортите с плечом на опционах и фьючерсах и возьмете сотни процентов прибыли, но после вариационной маржи на счет к вам придут пьяные погромщики на дом. Если вы решите укрыться в драгметаллах, пьяные погромщики придут за ними, так даже понятнее при обыске, чем пытать врага народа в поисках непонятной, но явно украденной у народа «вариационной маржи». И нет такого инструмента, чтобы взять в лонг событие «пьяный погромщик», разве что напиться и пойти всё громить.
В локальном кризисе бывают свои герои. В главном кризисе прибыль не получит никто: чревато ставить на крах тех институтов, которые должны вам оплатить этот прогноз. Всё равно что заключить пари с букмекером, что тот завтра обанкротится. Он обанкротился. Вы выиграли. А зачем?
Как вариант, можно без большого кризиса, если понимать под ним что-то закономерное. Вообразите случайность, очень большую и очень плохую. Астроид. Вулкан. Если вам так приятнее, что-нибудь техногенное. Возникает мир, где ценится еда, патроны, верные товарищи, умение убивать. Были бы ясновидцем, пропили свой портфель.
Но если всё будет сильно хорошо, инвестор тоже пожалеет о решение инвестировать. Точнее сказать, если всё будет сильно по-другому. Ха Га Большой Коготь, подавляя голод, вложил кусок мамонта в подходящий ледник, а потом за ним прилетела машина времени и унесла в мир колы, чипсов и других дешевых калорий.
Какие чувства испытает великий охотник, кроме того, что влюбится в пиццу? «Зачем я голодал – надо было жрать мамонта». Если завтра сингулярность, то же испытаем и мы: надо было жрать. Под словом жрать понимается что угодно, лишь бы не инвестировать: гулять, путешествовать, ублажать себя, помогать другим, бросить работу, найти призвание. Заначка каменного века всё равно пригодится одним археологам, поэтому живем без заначек.
У слова сингулярность несколько смыслов, не будем углубляться. Если интересно (а это интересно), всё рассказано в интернете. Самый общий смысл: прогресс идет по гиперболе, и в некий, уже довольно близкий, момент времени гипербола устремляется в бесконечность. Вряд ли мы увидим эту воплощенную «бесконечность», но мы увидим какую-то принципиально иную реальность. Большинство разделяющих концепцию сингулярности полагает, что нам понравится. Или тому, что будет в ней действовать вместо нас (возможно, мы сами изменимся так, что не узнаем себя в акторах будущего). Нам важно, что это перевернет мир нынешнего инвестора, как мир дешевых и доступных калорий – мир Большого Когтя.
Добавлю также, что я скорее не верю в такую сингулярность, чем верю, но концепция столь важна, что надо упомянуть. К тому же я могу ошибаться. Я не специалист по этим вопросам. В мире вообще нет ни одного специалиста по тому, чего никогда не было, и возможно не будет.
Нам же важно, повторимся: если вы обоснуете такой сценарий как вероятный и скорый, вы обоснуете бессмысленность инвестиций.
Хотя… Всё равно же не будет 100-процентной гарантии? И если не наступит – будет обидно? Тогда у вас останется капитал – как страховка и утешение. А если оно наступит, черт с ним, с капиталом, будет не до того, чтобы оплакивать не сыгравшую ставку. То есть инвестирование может рассматриваться как страховка от отмены сингулярности (сильный вариант), или, скажем мягче и понятнее, от замедления прогресса.
Снова все умнее всех
На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.
Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.
Улучшить эту вероятность можно, улучшая скиллы и критическое мышление. Если у человека есть критическое мышление и он считает, что он обладает преимуществом, шанс, что он им обладает, выше. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.
Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника соответствующих специальностей.
При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, какие падать. Теперь можно смело торговать. Продаем аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждем прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остается без прибыли. Что здесь не так? Вероятно, такая аналитика – дающая реальное преимущество – существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?
Любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет делать «биржевую аналитику».
Почти всегда можно написать сочинение на заданную тему «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, одно и то же время. И не обязательно акции.
Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.
Для профессионального копирайтера – не вопрос. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым, заранее ему сказанным, выводом. Точно так же рекламист может прорекламировать любой продукт.
По моральным соображениям копирайтер может отказаться от определенных задач. Но если он профессионал, он всё равно видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ скорее такой: «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которую тебе проще обругать». Для профессионального копирайтера это ерунда, он справится с задачей, не особо приходя в сознание после вчерашней пьянки. Экономических знаний при этом иметь не надо. Только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.
Теперь вопрос, кого в мире больше – копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией копирайтера. Им не важно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать это тем, кто в этом понимает еще меньше.
К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество – разве оно бы не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?
То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Новичок приходит в офис брокера. Там ему предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью 45% годовых. Так прямо и говорят, не стесняясь точной цифры. Какой здесь первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 45%? Откуда она возьмется? Минимально образованный уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто же отдаст мне столько и почему? Но минимальной образованности на этой стадии еще нет. Вопрос остается незаданным, а неведомая дрянь покупается под видом 45%.
Даже в системном трейдинге легко возможен самообман. Уже есть понимание, что трейдить надо по системе – это плюс. Есть понимание, что систему обязательно надо тестировать на истории – жирный плюс. Эти два понимания идут в копилку преимуществ, и может даже показаться, что искомое преимущество – уже обеспечено только ими. Увы, нет. Это условия необходимы, но недостаточны.
Бессистемные трейдеры обычно спускают капитал за несколько месяцев, и перестают быть кормовой базой, выходя из игры. Годами проигрывать деньги в рынок может либо лудоман, осознавший это как вредную, но приятную привычку вроде курения, и заносящий деньги по маленькой, либо системный, но неправильный трейдер. Первый все про себя понял, но заносит по 100 долларов с зарплаты, жена вздыхает «ну хоть не пьет».
А вот плохой системщик про себя, возможно, еще не понял. Он ищет свой грааль, и почти нашел. Череда потерь перемежается чередой побед, счет примерно равный (хотя с учетом затраченных на трейдинг времени и сил счет сильно отрицательный, если честно). При этом выигрыши объясняются как закономерность, «моя обычная доходность 50% годовых». А на втором счете, где деньги слиты, итог не считается, потому что… «рынок поменялся», «вмешалась случайность», «во всем виновата политика», «если бы стоял стоп». Очевидно, это ненормально, и больше не повторится. Конкретно это – не повторится. Будет другое. В этом году политика, в следующем стоп-лосс. Потом снова политика. А потом «уехал на месяц в отпуск и пропустил весь тренд, а там было 100% прибыли».
Что с ним не так? Он что-то нашел на тестере, или даже купил. На истории система прибыльная. Но это очень легко – получить прибыльную систему на истории. Почти любой спекулянт, кто в рынке уже давно, доходит до тестера и почти любой получает там положительную доходность… А там, где «почти любой» – там нет преимущества.
Под видом прибыльной системы может быть найдено что угодно. И это что угодно может перформить (на истории!) весьма долго. Приведу пример. Правда, это не вполне трейдинг, но это механическая система, тестированная на истории. Придумали американцы Джоэл Диксон и Чак Томас по приколу. Смарт-стратегия: покупаем и держим равными долями акции с тикерами, начинающихся с S, M, A, R или T. За 20 лет обыграли индекс на 10% годовых. Отличная, простая в использовании, проверенная временем (два десятилетия это не шутка) стратегия.
У нее единственный недостаток – она дурацкая и на нее нельзя ставить деньги. В остальном она безупречна. Примерно так же безупречно выглядит большинство систем…
От людей надо отличаться
Касательно портфеля акций – есть интересные способы его составлять, есть значительно менее интересные. Интересные способы (их предпочитает большинство) тяготеют к тому, что условно можно назвать финансовый сторителлинг. Рассказывание поучительных историй, к сожалению, всегда гипотетических. «После того как повысится цена на сырье», «произойдет слияние компаний», «инвесторы позитивно воспримут новость» — ну вы поняли. Можно даже так: решить, какие компании тебе нравятся, а потом рассказать про них много хороших историй. Мозгу кажется, что наоборот: нет, они нам нравятся потому, что у них блестящие перспективы. Увы, проверить это невозможно.
Обычно мы сначала любим конкретные акции, а потом решаем, за что, примерно как и с людьми.
Долгая практика трейдинга учит, что так нельзя. Насчет трейдинга у тебя ведь тоже было много идей. Десятки, даже сотни. Но был тестер и цены за прошлые годы. Ты мог проверить эти замечательные идеи. И ты видел, что 90% идей, внушавших надежды, умирали еще на этой стадии. Хотя за ними стояли не менее увлекательные истории. «Это будет работать, потому что…». Нет, не будет. Почему с инвестиционными историями должно быть иначе? Вероятно, всё также. Только дело осложняется тем, что каждая история – уникальная. И нет никакой возможности проверить свой скепсис, прогнав исторический тест.
Но есть менее увлекательный способ сделать портфель. Смотреть на акции обезличенно, каждая акция – лишь совокупность характеристик. Основные мультипликаторы, отрасль, форма собственности, капитализация, риск, дивиденд, моментум, что-то еще. И ты выдвигаешь гипотезу, что десять акций, лучшие по параметру Х с весами 10% в портфеле, дадут большую доходность, чем сто случайных акций с весами про 1%, или индекс.
Эта гипотеза, можно поднять исторические данные и проверить: так было или не было? К тому же, если идея очевидна, ты не первый, кому она пришла в голову. Если пионер идеи производит впечатление вменяемого человека, можно взять его расчеты и посмотреть. И так по каждому параметру. Ты видишь, что важно, а что тебе казалось.
Этот путь скучен и более трудоемок. Посмотреть вебинар известного гуру – проще. Поиграть сценариями – интереснее. Можно посмотреть вебинар и взять сценарии оттуда, смешав в одном стакане халяву и забаву. Искусственный интеллект, вероятно, действовал бы как я, но это не самая человеческая форма поведения. И вот в этой бесчеловечности, назовем это громко, и есть преимущество. Этот метод будет продолжать работать, потому что он, по понятным причинам, не станет методом всех.
***
Теперь о том, как можно отличаться от людей в трейдинге. Преимуществом в трейдинге может быть, например, системность + выдержка. Правильные торговые системы, без переподгона, довольно грубые. Полгода ты можешь сидеть с этой системкой вообще без прибыли. Человеческая психика устроена так, что не может долго заниматься тем, что не дает видимого результата (а тратить усилия на то, чтобы терять деньги – вообще боль, которую выдержит не каждый). Нормальной психике нужно всё и сразу. Так не бывает. Поиграв хорошую системку пару месяцев, и не получив результата, есть соблазн заняться чем-то еще. Соблазн не смогут побороть все, поэтому побороть его – реальное преимущество.
Само собой, преимущество – уметь думать правильные торговые системы. Большинству кажется, самое важное найти идею успешной торговли (идея понимается как алго, набор формальных правил). На самом деле важнее зарубить найденную тобой идею успешной торговли на этапе тестов. Если рубить без жалости, большинство идей должно умереть на этом этапе. В голове приходит много чего. Большинство того, что туда пришло – должно побыстрее уйти. Но процедура, где ты рубишь в капусту свое детище:
- контринтуитивна,
- не всем приятна,
- занимает время,
- требует умения.
Делать то, что не очевидно, неприятно, требует затрат времени и что вдобавок нужно уметь – точно не будут все. Или будут «для галочки». Если ты делаешь это как надо, считай, что в поту куешь алгоритмический меч. Больно и долго, зато на выходе будет оружие, а не картонка.
***
Вообще, преимуществом может быть много чего. Например, есть математически оптимальная мера риска. Чтобы инвестирование не было мукой, какую-то просадку нужно воспринимать очень спокойно. Чтобы инвестирование не было потерей денег, какую-то просадку нужно воспринимать очень болезненно. Но этот баланс не в природе нормальной психики. Обычно тянутся к одному из полюсов. Если пугает снижение капитала даже на 10%, то остается только путь депозитов – путь без прибыли.
Если адреналиновый игрок нормально принимает ежедневные колебания по 10-20% счета, просадка 50% кажется ему рабочей – рано или поздно он теряет все. Оба полюса плохие: полюс скучной жизни и очень вероятной смерти. Но полярников тянет на свое.
Преимуществом в игре «фондовый рынок» может быть бесстрашие, позволяющее покупать акции на 50% коррекции рынка. А преимуществом в игре «спекуляция» может быть страх, запрещающий играть на кредитные деньги.
Рыночным скиллом может быть даже грамотное обращение со случайным шансом. Например, в 2017 году за покупателем криптовалюты не стояло никакого видимого преимущества. К этому моменту все, кто мог на планете купить биткойн, уже знали, что он есть. Можно было делать только азартную ставку, что все-таки найдется тот, кто купит его у тебя по большей цене. Почему он должен найтись, если ты узнал про это последним? Это ставки, в общем, без преимуществ, на удачу.
Другое дело – купить ту же криптовалюту в 2013 году. Дело даже не в том, что цена была меньше в 100 раз. Дело в том, что теория большего дурака (того, кто купит у тебя сильно дороже) выглядела гораздо симпатичнее. У дурака было сильно больше шансов появится на твоем пути – просто потому, что большинство дураков еще не знала про эту новость, но имело хороший шанс узнать.
Компьютерные гики знали про биткойн в 2010 году. Профессиональные спекулянты узнали к 2013. Широкие народные массы в 2017. Пока широкие народные массы еще не знали, у гиков и спекулянтов было преимущество. Я, к сожалению, не компьютерщик – поэтому узнал поздно, но на всё же раньше, чем это стало темой таблоидов. Поэтому в 2014 году покупать имело смысл. 50% вероятности отводилось на то, что тема сгорит и я теряю всё. 50% вероятности на то, что тема дойдет до телевизора и таблоидов, и тогда, вероятно, продажа будет дороже на порядок.
Преимущество может быть разным. Но если этого нет, активно играть не стоит. Соглашайтесь на ничью, и делайте то, что вы любите и умеете.