Биржевое правило чукчи
Само определение компетентности на финрынке звучит так, что большинство не сможет достичь этой компетентности.
«Быть компетентным» здесь означает не соответствие какой-то абсолютной, вынесенной вовне норме компетентности. Такая норма может быть у врача или инженера. На нее можно сдавать экзамен. Чисто теоретически такой экзамен могло бы сдать всё человечество – все могли бы получить эти умения.
Но на бирже нет абсолютной шкалы, квалификация там определяется относительно других участников. Неважно, что представляет собой их уровень. Каким бы он не был, ты квалифицированный игрок, если играешь лучше среднего уровня. Если все будут очень глупыми, то можно расслабиться, «компетентность» будет даваться очень легко. Если все поумнеют, то же звание потребует большей подготовки. С годами рынки умнеют. Знаний, которых хватало для победы над ними в 20 веке, сейчас не хватит. Старые знания можно заворачивать в красивую обертку и сбывать новичкам, что и представляют собой почти все книги «про биржу». Сами авторы обычно не играют по этим книгам.
Сущность биржи можно понять из анекдота. Геолог и чукча в тундре. Вдруг на горизонте белый медведь. Хищник приближается. Геолог в панике, чукча спокойно надевает лыжи. «Ты что, надеешься убежать от него?» — «Однако, бежать быстрее медведя не надо. Бежать надо быстрее геолога».
Я не знаю, где на бирже белый медведь, но это место, где надо бежать быстрее геолога. И уже отсюда понятно, что геологу ничего не светит. Это уже законы логики, а не физики: все не могут бежать быстрее всех.
Несмотря на это, главный совет – прокачивайте знания. В долгосроке решают они. Это те самые лыжи и умение на них двигаться быстрее.
Главное, что происходит на финансовых рынках: перераспределение капитала на сторону лучшего знания от худшего.
Это не так очевидно для стороннего наблюдателя, особенно если он не знает, как и что наблюдать. Против него еще один важный закон.
Доля случайного перераспределения капитала каждый день сильно превышает долю закономерного.
Однако чем больше срок, тем нагляднее закон. На отрезке в несколько лет видно, что происходит именно это, капитал отбирается лучшим знанием у худшего. Чем быстрее рынок и выше ставки, тем быстрее и четче работает закон. Например, на фондовой секции среди участников, держащих те или иные портфели акций, закон проявляется медленно. Нужно несколько лет, чтобы было видно, как хорошие портфели обогнали плохие. Там, где торгуют с плечом опционы и фьючерсы, всё происходит быстрее и жестче. Плохое знание может растерять весь свой капитал за пару месяцев. Если постараться, за пару дней.
Главная формула на финрынке
От каких факторов зависит доходность инвестиции в частности и инвестора вообще? Можно как-то прикинуть? Не в точных цифрах, но хотя бы предварительно понять, где вероятнее окажемся – в плюсе или в минусе?
Базовая формула дохода инвестора на открытых финрынках: пассивная безрисковая ставка + премия за риск + премия за скилл – инфляция – «штраф» реализации рисков +(–) случайность.
Под безрисковой ставкой обычно понимают доходность государственных облигаций. В России депозиты, имея похожий смысл, популярнее облигаций, поэтому можно расширить определение, включив в него «ставка по депозитам крупнейших банков». Можно совсем-совсем расширить определение, добавив: «ожидаемая доходность фондового индекса в широком окне».
И это первый фактор доходности. Далее идет «премия за риск».
Простой пример: можно положить деньги в крупный банк или в банк помельче. Допустим, сумма крупная, никакая страховка АСВ это не покрывает. Но повышения ставки на 2-3% бывает достаточно, чтобы заплатить вкладчику за этот риск. Люди держат деньги в средних и мелких банках, иногда – сотни миллионов на человека.
Еще бывают микрофинансовые организации и кредитно-потребительские кооперативы. Вряд ли это истории на миллиард для одного вкладчика, но в совокупности там лежат миллиарды. При этом все про всё понимают. О страховке там обычно речь не идет, «умерла так умерла». Но нельзя сказать, что это заведомо обреченные пирамиды. Большинство таких историй может тянуться годами. Но риск остается. Надбавкой 1-2% к ставке Сбербанка его уже не искупить, но разницы в 10-20% годовых обычно хватает для тех, кто в принципе допускает для себя эту инвестицию. Можно также занимать напрямую бизнесу, иногда не крупному бизнесу проще занять у частников, чем у банка. Но за это тоже премия в 10-20%, не меньше.
Чтобы получить эту премию, много ума не надо. Иногда скорее ум нужен, чтобы от нее отказаться. Например, при вложениях в хайп эта премия баснословна. Но вряд ли стоит вкладывать в хайп.
Много ума надо, чтобы иметь премию за скилл. Неважно, что именно делать – отбирать акции, выдавать займы, трейдить. Все ваши перспективы на финрынке в долгосроке сведутся к тому, будет этот фактор работать на вас или против вас. Против вас – тоже запросто. Если квалификация в районе средней, премия за скилл полагается нулевой. Если ниже средней, премия отрицательная. С человека списываются деньги за то, что он продолжает играть в игру, в которую играть не умеет.
Но только это – настоящий фактор доходности. Два первых фактора, к сожалению, не дают реальный рост капитала.
Разбираем формулу дальше.
Первый фактор обычно со временем погашается четвертым, второй – пятым. Шестой фактор в краткосроке может творить чудеса, но погашается сам собой.
Безрисковая ставка это пляска вокруг инфляции в диапазоне плюс-минус пара процентов. Взяв премию за риск, мы взяли на себя и риск. Иногда он не реализуется. Тогда кажется, что мы в плюсе. Иногда он реализуется сильнее, чем нам казалось.
Простой пример: предположим, нам мало 10% на рублевый депозит, который, предположим, дают крупные банки. Мы все-таки обходим пирамиды, где обещают 100%, но ищем конторы, предлагающие 20-30%. Мы легко их находим. Мы видим риски. Предположим, у нас пять миллионов, и мы разложили яйца по пяти корзинам под средний процент 25%. Одна из корзин за год все-таки опрокинулась. Минус миллион. Остальные кладки на месте и в сумме дали нам 25%. Плюс миллион. К концу года у нас пять миллионов, как и было. У того, кто положил деньги в скучный госбанк, тем временем 5.5 млн. Если в гипотетический год банки давали 10%, вероятно, инфляция была близка к этой цифре. В итоге скучный вкладчик положил деньги под ноль, а мы под минус 10%.
Это грубый пример, но он передает суть дела. На эффективном рынке нельзя в долгосроке получить большую доходность, просто подбирая премию за риск: рано или поздно её придется отдавать обратно. Если бы это было не так, олигархи не несли бы свои сбережения в швейцарские банки под ноль. Они бы учредили инвестиционные пулы, и смели с полки все вкусности по 20% и 30% доходности. Простому человеку бы не досталось. Но инвестбанкиры почему-то не торопятся переводить свои капиталы в российские КПК и МФО. Полагаете, они не знают чего-то об этой жизни, или не видят, что положительные 25% больше отрицательных 0.25%, пусть даже в швейцарских франках?
Неужели вообще нельзя разбогатеть, занимая под хороший процент? А как же старуха-процентщица, тамплиеры, Ротшильды и прочие легендарные герои? Да можно разбогатеть. Вернемся к примеру. Смотрите, у вас пять корзин. Надо, чтобы ни одна не разбилась. Или чтобы разбилась одна из пятидесяти. Или одна из пяти, но раз в пять лет. Дело за малым. В данном случае: научиться выбирать корзины. И гребите лопатой свою премию, в то время как у профанов годовая выживаемость их корзин составит, например, 62%. Но за что будет ваша премия? Не за риск – профан тоже рискует. Это будет единственная настоящая премия, на которую можно рассчитывать – премия за скилл.
По большому счету, не так важно, в какой актив вы инвестируете. Это всё равно что спросить: «я хочу выигрывать деньги в карты, посоветуете, в какую игру это лучше сделать?». Но именно так спрашивают люди про инвестирование. Акции, недвижимость, займы, трейдинг? Но это названия игр. Преферанс, покер, блэк-джек.
Если вам скажут, что акции это хорошо, а трейдинг это плохо, или наоборот, что вам сказали? «Если хотите выиграть деньги, обязательно играйте сегодня в покер, и обходите стороной блэк-джек». Да садитесь за любой столик, если умеете. Если пока не умеете – выберите ту игру, которая популярна (чтобы было с кем раскинуть картишки), симпатична лично вам (чтобы была интересно в учебе) и вперед, учитесь играть. Деньги не возьмутся из воздуха. Деньги возьмутся от тех, кто играет хуже.
Не храните деньги в товарах
Если инфляция это удорожание товаров, то кажется, что лучший способ уйти от нее – это уйти в товары. Способов куча. Нормальные люди могут купить золотые монеты или отрыть ОМС (обезличенный металлический счет в банке). Чуть более продвинутые могут вложиться в ETF драгметаллов или сырья, что-то поделать с фьючерсами.
Увы. Победа над инфляцией таким путем может быть только случайна, а проигрыш закономерен.
Покупая товарный актив, вы реально покупаете доходность, равную инфляции минус кое-что: транзакционные издержки, черные лебеди, издержки волатильности, налог. То есть инвестируете под доходность, кучей способов хуже инфляции.
Возьмем образцово-популярный товар – нефть. Вот график реальной, за вычетом инфляции, доходности по нефти за полтора века, в долларах 2016 года. (zmey.club/global/23-neft-s-1866-go-goda).
Примерно так же или хуже будет и по другим коммодити.
Но графики приукрашивают. Глядя на них, можно подумать, что уходя в товары, вы покупаете доходность, примерно равную инфляции плюс некую неопределенность. Через десять лет может выяснится, что вы случайно заработали 20%, или так же случайно потеряли. Классическая портфельная теория в принципе разрешает инвестиции в активы с ожидаемой околонулевой доходностью, при условии, что у них отрицательная корреляции с основным наполнением портфеля. Обычное основное рекомендуемое наполнение – акции. Корреляция отрицательная. Значит, можно?
Увы, на практике расстояние между теорией и практикой больше, чем в теории.
Между графиком и карманом будет разница, и обычно разница не в пользу инвестора.
- Комиссии. Вы не можете инвестировать в нефть или продовольствие, затарив свои личные склады. Даже если бы такие склады у вас были, это все равно странный способ: сложный, дорогой и рискованный. Обычно это делается через фонды. Используя производные инструменты, они поддерживают доходность, соответствующую росту цене товара. Превысить эту цифру они не могут. Могут только понизить на величину своей комиссии, это в лучшем случае. В худшем случае часть средств будет потеряна по дороге. Грубо говоря, золото выросло за год на 8%, комиссия фонда 2%, но у вас почему-то доходность не 6%, а 4%. Куда делись еще 2%, никто не скажет. Даже индексные ПИФы в России зачастую теряют пару процентов годовых просто так, по необъяснимым причинам.
- Спред. Допустим, вы решили обойтись без фондов. Вас по-прежнему манит золото. Вы идете в банк и открываете ОМС – обезличенный металлический счет. В этом случае ваш контрагент живет не с комиссии, а со спреда (при желании это можно назвать комиссией). Вроде как в обменнике валют цена покупки отлична от цены продажи, и вот на эти 2-3% процента обменник и живет. Но в случае ОМС спред может достигать 10-12%. Купили золото. Через год цена та же. Вам стали нужны деньги, пошли закрыли ОМС, потеряли 10%. Как выбрать, на чем лучше терять – на годовой комиссии или спреде? Если вложение на короткий срок, лучше комиссия фонда, если вдолгую – лучше ОМС. А лучше обходить всё это стороной.
- Налоги. Они берутся не с реальной доходности, а с номинальной. Допустим, инфляция 15% годовых, вы продали паи фонда с разницей в 10%. С точки зрения налоговой, у вас не убыток 5%, а прибыль 10%, с нее полагается уплатить 13% НДФЛ. При инвестировании в акции и облигации этот трюк с расчетом налога не так значим. Во-первых, там изначально не отрицательная доходность, во-вторых, на владение этими бумагами здесь и сейчас есть льготы. А с фонда драгметаллов есть налог, наложенный на ваш убыток.
- Локальные черные лебеди. Например, вы открыли ОМС в банке, банк обанкротился. В отличие от депозитов, ваши золотые «граммы» не застрахованы.
- Глобальные черные лебеди. Вы инвестировали в какой-то металл, который полагали ценным. Но в мировой экономике что-то щелкнуло, и ценность исчезла. Например, исчезла редкость: наконец нашли «философский камень» и металл научились дешево делать из дешевого сырья. Или просто в промышленности нового века стал меньше спрос. Совокупная товарная масса планеты, если в нее как-то вложиться, действительно отражает инфляцию. Но одни товары уходят, другие приходят. По определению, вы вложились в старую номенклатуру, а инфляция будет отражена уже в новой.
Чтобы было понятнее: представьте, на дворе начало 20 века и вы решили сделать вложение вдолгую. Купили дрова (топливо всегда нужно!) и конскую упряжь (как же без транспорта?). Мы не знаем будущего, но дровами может оказаться что угодно. - Волатильность как психологический фактор. Давайте опять на примере золота, оно же у нас считается главным защитным активом? Как известно, этот защитный актив падал в цене с 1980 по 2000 год. Не в разы, осторожно падал. Учитывая, что падение к доллару, а доллар при инфляции падает сам собой, падение сильнее, чем кажется. Но все равно не на 80-90%, как умеют фондовые рынки.
Но что лучше навсегда выбьет инвесторов из актива: быстрое падение на 80% и восстановление за пару лет, или медленное, упорное, в год по чуть-чуть падение длиной 20 лет? В первом случае всё быстро, инвестор не успевает толком помучиться, да и надежда на восстановление стоит дороже, чем 20%, которые можно забрать сейчас. А вот если много лет терять по кусочку, но у тебя еще больше половины капитала… Есть что спасать, во-первых. И есть от чего спасаться: кажется, что настает такая реальность, где активу просто нет места. Этим и коварны коммодити – у них очень долгие циклы. Нормальный человек с обычной психикой, попав в такие активы, всегда будет расположен выходить из них на лоях. При этом уходить навсегда, чтобы больше никогда не вернуться, за десять лет у него сложится устойчивое мнение.
А входить он будет, вероятнее всего, поближе к хаям. Когда многолетний рост создаст иллюзию, что это надолго, если не навсегда. Нефть в 2007 году, золото в 2011 так и манят. Назовем это «ловушкой волатильности».
…Пожалуйста, вот куча способов – как актив, рассчитанный на соответствие инфляции, окажется хуже нее.
Кому-то еще туда надо?