В этой рубрике я привожу свои заметки с лекций и ответы к домашним заданиям курса «Менеджмент: руководство и подчинение» Владимира Тарасова, который является сокращенной версией курса «Персональное управленческое искусство». Технология крауд-тренинга, которая применяется на курсе, предусматривает, что после теоретической части необходимо:
- дать развернутый ответ на вопрос автора на протяжении 3 дней;
- дать оценку ответам другим слушателей;
- прокомментировать ответ, который получил больше всего симпатий от слушателей на потоке;
- дать оценку комментариям слушателей к лучшему ответу на потоке;
- ознакомиться с видео ответом Владимира Тарасова и сравнить насколько ваш ответ был верен.
Вопрос к первой лекции звучит так: есть руководители, которые начинают руководить сразу с четвертой ступени, есть те, которые на нее взобрались, пройдя все три. В чем разница для подчиненного между этими двумя руководителями?
Обращаю внимание, что в последнее время участились случаи копирования моего текста для публикации ответов на домашние задания курса. Напоминаю:
- Мои ответы на вопросы курса опубликованы для того, чтобы у вас сложилось представление о том, как нужно отвечать на конкретный вопрос и для более полного разбора вопроса участниками курсах всех потоков и годов выпуска.
- Если вы скопируете ответ себе, то программа антиплагиата на курсе не пропустит ваш ответ.
- Если вы будете выполнять задания только копируя чьи то ответы, то ценность обучения упадет многократно.
Мой ответ на вопрос
Проходя по каждой ступени управленческого искусства, руководитель обучается сам, обучает подчиненных, внедряет стандарты и технологии. В итоге, на четвертой ступени он владеет внушительным багажом управленческих механизмов, а также понимает как в организации всё работает.
Руководитель, который на нее взобрался минуя предыдущие три, не имеет этого багажа. Основная проблема состоит в том, что руководитель никогда не управляет на одной ступени сразу всеми подчиненными. Частью персонифицировано, частью на командном, частью на иррациональном и т.д. В результате, руководитель, перескочивший три первые ступени, не будет понимать как управлять частью подчиненных, не будет понимать по какой технологии они вообще должны работать и с какими проблемами могут сталкиваться. То есть для подчиненного выгоднее и приятнее будет работать с руководителем, который рос постепенно.
Один из лучших ответов на потоке
На мой взгляд, что руководитель, который взобрался на четвертую ступень управления, пройдя все три — это руководитель, который осознанно относится к своей управленческой деятельности, используя и свой, и чужой опыт для наращивания управленческого мастерства. Чтобы руководителю переходить с одной ступени управления на другую в этом ему помогают его подчиненные, которые также с ним растут. И в данном случае контакт подчиненного с руководителем налажен сильнее, т.е. подчиненный уже понимает или ощущает своего руководителя на ментальном уровне.
Что касается руководителя, который начал свой путь руководства сразу с четвертой ступени, то мне кажется, что он начал руководить с данной ступени неосознанно, без какой-либо подготовки к этому. Его подчиненные с ним вместе не росли и для подчиненного такой руководитель с его стилем руководства может стать «Темной лошадкой», т.е. будет сложно установить контакт с руководителем, т.к. еще неясно чего хочет от него руководитель. Я имею ввиду, что может не сложится тандем «Идеальный руководитель» и «Идеальный подчиненный» из-за отсутствия понимания руководителя на иррациональном уровне.
Мой комментарий к лучшему ответу с потока
Да, пример по сути правильный. Только вопрос можно представить и по другому. Что если руководитель вообще не работал ранее с этим подчиненными, и только недавно пришел в компанию на такую позицию, где может управлять сразу с 4 ступени? Суть в том, что даже если он прошел первые три ступени в другой компании или даже своем бизнесе, он понимает, что у каждого сотрудника есть определенные роли и обязанности, что компания вероятно научилась работать на уровне приказов / команд. Зная это, он будет понимать как его поступки = прецеденты будут влиять на организационную структуру организации, где могут возникать конфликты и т.д. То есть в этом случае управление эмоциями все таки будет еще эффективнее, чем у руководителя без предыдущих 3 уровней.