Прием «вернуть подарок обратно» [варианты применения]

В этой рубрике я привожу свои заметки с лекций и ответы к домашним заданиям онлайн курса Владимира Тарасова по менеджменту. Технология крауд-тренинга, которая применяется на курсе, предусматривает, что после теоретической части необходимо:

• дать развернутый ответ на вопрос автора на протяжении 3 дней;
• дать оценку ответам другим слушателей;
• прокомментировать ответ, который получил больше всего симпатий от слушателей на потоке;
• дать оценку комментариям слушателей к лучшему ответу на потоке;
• ознакомиться с видео ответом Владимира Тарасова и сравнить насколько ваш ответ был верен.

Вопрос к пятнадцатой лекции звучит так: приведите свой пример, пожалуйста, на применение приёма «вернуть подарок обратно».

Обращаю внимание, что в последнее время участились случаи копирования моего текста для публикации ответов на домашние задания курса. Напоминаю:

1. Мои ответы на вопросы курса опубликованы для того, чтобы у вас сложилось представление о том, как нужно отвечать на конкретный вопрос и для более полного разбора вопроса участниками курсах всех потоков и годов выпуска.
2. Если вы скопируете ответ себе, то программа антиплагиата на курсе не пропустит ваш ответ.
3. Если вы будете выполнять задания только копируя чьи то ответы, то ценность обучения упадет многократно.

Мой ответ на вопрос

Приведу пример, когда оказался в ситуации, что не смог «вернуть подарок обратно». И разберу, как можно было решить ситуацию.

Однажды мы с семьей заехали в гости к нашим близким знакомым преклонного возраста. Цель — поздравить мужчину преклонного возраста с юбилеем. Когда то этот мужчина имел тесные партнерские отношения с моим дедушкой во времена СССР.

Мы все вместе (именинник, его пожилая жена, мой отец, мать и я молодой двадцатитрехлетний парень) сели ненадолго за стол. Ведем беседу. Никакого официоза, никаких тостов. И вот, через 5 минут беседы, как то неожиданно для меня, пожилая жена именинника говорит: «ну вот, Ванечка, хочет что то сказать дедушке».

То есть она решила за меня, что я хочу сказать тост. Это конечно застало меня врасплох. Думаю каждый понимает, как неприятна навязываемая роль, даже если эта роль положительная. В итоге, я не смог быстро и грамотно выйти из ситуации и высказав невнятный тост, остался сидеть явно для самого себя униженный.

Даже потом я эту ситуацию толком не разобрал внутри. Сейчас понимаю, что это был чистый дзенский диалог.

И вот какие варианты ответов я вижу:

1. (Имя, отчество), а вы где то проходили специальное обучение, как ставить своих гостей в неловкое положение?
2. (Имя, отчество), а вы считаете, что я не способен самостоятельно выразить свое желание поздравить дедушку?
3. (Имя, отчество), я действительно хотел поздравить дедушку. Жаль только ваш не культурный поступок всё испортил.

Я согласен, что это ответы достаточно жесткие и мало экологичные, как ответы для пожилого человека, друга семьи. Это бы сильно напрягло обстановку. Но если бы у меня были такие заготовки — я бы их использовал и с радостью бы «вернул подарок обратно».

Один из лучших ответов на потоке

Вспомнилось. Я восемь лет прожил в Лондоне. В тот период удавалось выбраться в Москву на интересные мероприятия. На одном таком мероприятии, достаточно дорогом, с интересной и знакомой уже публикой, один мой приятель, улыбаясь, бестактно и прилюдно спрашивает меня: «Из Лондона, говорите, прилетели? Я слышал, что у вас там гей браки разрешили? Элтон замуж вышел.» И тут мой организм на автомате возвращает обратно: «Хотите переехать?» В этот вечер он больше вопросов не задавал.

Мой комментарий к лучшему ответу с потока

Отличный пример приема «вернуть подарок обратно». Давайте разберем его подробнее.

Захват — первый вопрос противника про Лондон. Тон которым он высказан не предусматривает искренности вопроса и начала приятельской беседы. Тем более учитывая, что мероприятие дорогое, то наверняка для публики Лондон не является чем то удивительным, чтобы так публично и с удивлением фиксировать на этом внимание.

Прием — вопрос про гей браки и утверждение о замужестве Элтона Джона. По сути противник ничего оскорбительного не говорит на автора комментария. Но в этом и тонкость. Сила приема в двусмысленности предложений. С одной стороны — это просто вопрос на интересную актуальную тему. С другой стороны — здесь идет явная привязка одного из миллионов событий большого города к автору комментария. Как бы задается вопрос — «а как на счет тебя?»

Фиксация — но дело в том, что противник фиксацию не провел. И если бы автор комментария не нашелся что ответить на протяжении нескольких секунд, то молчание и послужило бы фиксацией. Но прекрасный ответ показал, что противник по сути затянул у себя на шее петлю.

Думаю легко запомнить специфику дзенских диалогов на подобные темы. Любые вопросы, которые в обществе не принято громко обсуждать на публике (сексуальные, религиозные, расовые) имеют очень тонкий лед. И если наш противник забрасывает подобные фразочки на публике — это уже мало адекватно. Поэтому «вернуть подарок обратно» достаточно легко.