В этой рубрике я привожу свои заметки с лекций и ответы к домашним заданиям онлайн-курса «Персональное управленческое искусство. Технология крауд-тренинга, которая применяется на курсе, предусматривает, что после теоретической части необходимо:
- дать развернутый ответ на вопрос автора на протяжении 3 дней;
- дать оценку ответам другим слушателей;
- прокомментировать ответ, который получил больше всего симпатий от слушателей на потоке;
- дать оценку комментариям слушателей к лучшему ответу на потоке;
- ознакомиться с видео ответом Владимира Тарасова и сравнить насколько ваш ответ был верен.
Вопрос к пятнадцатой лекции звучит так: приведите свой пример, пожалуйста, на применение приёма «вернуть подарок обратно».
Обращаю внимание, что в последнее время участились случаи копирования моего текста для публикации ответов на домашние задания курса. Напоминаю:
- Мои ответы на вопросы курса опубликованы для того, чтобы у вас сложилось представление о том, как нужно отвечать на конкретный вопрос и для более полного разбора вопроса участниками курсах всех потоков и годов выпуска.
- Если вы скопируете ответ себе, то программа антиплагиата на курсе не пропустит ваш ответ.
- Если вы будете выполнять задания только копируя чьи то ответы, то ценность обучения упадет многократно.
Мой ответ на вопрос
Приведу пример, когда оказался в ситуации, что не смог «вернуть подарок обратно». И разберу, как можно было решить ситуацию.
Однажды мы с семьей заехали в гости к нашим близким знакомым преклонного возраста. Цель — поздравить мужчину преклонного возраста с юбилеем. Когда то этот мужчина имел тесные партнерские отношения с моим дедушкой во времена СССР.
Мы все вместе (именинник, его пожилая жена, мой отец, мать и я молодой двадцатитрехлетний парень) сели ненадолго за стол. Ведем беседу. Никакого официоза, никаких тостов. И вот, через 5 минут беседы, как то неожиданно для меня, пожилая жена именинника говорит: «ну вот, Ванечка, хочет что то сказать дедушке».
То есть она решила за меня, что я хочу сказать тост. Это конечно застало меня врасплох. Думаю каждый понимает, как неприятна навязываемая роль, даже если эта роль положительная. В итоге, я не смог быстро и грамотно выйти из ситуации и высказав невнятный тост, остался сидеть явно для самого себя униженный.
Даже потом я эту ситуацию толком не разобрал внутри. Сейчас понимаю, что это был чистый дзенский диалог.
И вот какие варианты ответов я вижу:
- (Имя, отчество), а вы где то проходили специальное обучение, как ставить своих гостей в неловкое положение?
- (Имя, отчество), а вы считаете, что я не способен самостоятельно выразить свое желание поздравить дедушку?
- (Имя, отчество), я действительно хотел поздравить дедушку. Жаль только ваш не культурный поступок всё испортил.
Я согласен, что это ответы достаточно жесткие и мало экологичные, как ответы для пожилого человека, друга семьи. Это бы сильно напрягло обстановку. Но если бы у меня были такие заготовки — я бы их использовал и с радостью бы «вернул подарок обратно».
Один из лучших ответов на потоке
Вспомнилось. Я восемь лет прожил в Лондоне. В тот период удавалось выбраться в Москву на интересные мероприятия. На одном таком мероприятии, достаточно дорогом, с интересной и знакомой уже публикой, один мой приятель, улыбаясь, бестактно и прилюдно спрашивает меня: «Из Лондона, говорите, прилетели? Я слышал, что у вас там гей браки разрешили? Элтон замуж вышел.» И тут мой организм на автомате возвращает обратно: «Хотите переехать?» В этот вечер он больше вопросов не задавал.
Мой комментарий к лучшему ответу с потока
Отличный пример приема «вернуть подарок обратно». Давайте разберем его подробнее.
Захват — первый вопрос противника про Лондон. Тон которым он высказан не предусматривает искренности вопроса и начала приятельской беседы. Тем более учитывая, что мероприятие дорогое, то наверняка для публики Лондон не является чем то удивительным, чтобы так публично и с удивлением фиксировать на этом внимание.
Прием — вопрос про гей браки и утверждение о замужестве Элтона Джона. По сути противник ничего оскорбительного не говорит на автора комментария. Но в этом и тонкость. Сила приема в двусмысленности предложений. С одной стороны — это просто вопрос на интересную актуальную тему. С другой стороны — здесь идет явная привязка одного из миллионов событий большого города к автору комментария. Как бы задается вопрос — «а как на счет тебя?»
Фиксация — но дело в том, что противник фиксацию не провел. И если бы автор комментария не нашелся что ответить на протяжении нескольких секунд, то молчание и послужило бы фиксацией. Но прекрасный ответ показал, что противник по сути затянул у себя на шее петлю.
Думаю легко запомнить специфику дзенских диалогов на подобные темы. Любые вопросы, которые в обществе не принято громко обсуждать на публике (сексуальные, религиозные, расовые) имеют очень тонкий лед. И если наш противник забрасывает подобные фразочки на публике — это уже мало адекватно. Поэтому «вернуть подарок обратно» достаточно легко.