В этой рубрике я привожу свои заметки с лекций и ответы к домашним заданиям онлайн-курса «Персональное управленческое искусство. Технология крауд-тренинга, которая применяется на курсе, предусматривает, что после теоретической части необходимо:
- дать развернутый ответ на вопрос автора на протяжении 3 дней;
- дать оценку ответам другим слушателей;
- прокомментировать ответ, который получил больше всего симпатий от слушателей на потоке;
- дать оценку комментариям слушателей к лучшему ответу на потоке;
- ознакомиться с видео ответом Владимира Тарасова и сравнить насколько ваш ответ был верен.
Вопрос к двадцать четвертой лекции звучит так: чем прецедент отличается от поступка?
Обращаю внимание, что в последнее время участились случаи копирования моего текста для публикации ответов на домашние задания курса. Напоминаю:
- Мои ответы на вопросы курса опубликованы для того, чтобы у вас сложилось представление о том, как нужно отвечать на конкретный вопрос и для более полного разбора вопроса участниками курсах всех потоков и годов выпуска.
- Если вы скопируете ответ себе, то программа антиплагиата на курсе не пропустит ваш ответ.
- Если вы будете выполнять задания только копируя чьи то ответы, то ценность обучения упадет многократно.
Мой ответ на вопрос
Прецедент — это такой фрагмент поведения в прошлом, который служит примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
Поступок — это такой фрагмент поведения, которое непосредственно показывает на реальные ценности человека.
Из этих определений мы видим, что, поступок является более широким понятием. Все прецеденты являются поступками, но не все поступки — прецедентами.
Пример прецедента.
Прецедент — это поступок, который не обязательно должен быть эмоционально окрашен. Совершая его, руководитель, по сути, творит норму закона, закрепляет в сознании подчиненных правильную технологию поведения в конкретных ситуациях. Так, герцог на корабле, который наградил солдата за подвиг и далее застрелил за отсутствие дисциплины, установил очень понятные границы поощрений и наказаний. Таким прецедентом он задал нормы поведения и своему «топ-менеджменту».
Пример поступка, который не является прецедентом.
Любая эмоциональная реакция руководителя — злости, радости, негодования, восхищения — хорошо отражает ценности руководителя, но не говорит, что подчиненные должны так же поступать в подобной ситуации. Пример растаптывания плохо упакованных конфет очень хорошо это описывает.
Один из лучших ответов на потоке
Думаю, что ответ на этот, очень интересный вопрос, стоит искать в определениях поступка и прецедента. И если определение поступка нам дал в лекции Владимир Константинович, то определение прецедента мы можем взять в Википедии, как случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для аналогичных действий в будущем.
Итак, в чем же разница? Отличие, безусловно, в наличии, либо отсутствии проявления личных «ценностей» автором действия. В прецеденте важна новизна события, а присутствие проявления ценности не обязательна, в отличии от поступка.
Наиболее распространённым примером прецедентов, является судебная практика. Впервые принятое решение, по какому-либо вопросу, становится прецедентом и в последствии решения часто принимаются аналогичным образом. При решении судья не демонстрирует своих качеств, нравственности или норм морального поведения, как и люди, использующие прецедент в дальнейшем.
Повторяя чей-либо поступок, последователь демонстрирует наличие тех же качеств, что и у оригинала. Подвиг Александра Матросова, например, повторяли и другие герои, и каждый из них демонстрировал героизм и способность отдать жизнь за свою страну. Здесь не скажешь, что был создан прецедент, и согласно ему стали поступать другие. Без наличия определённых личных качеств, поступок не повторить.
Мой комментарий к лучшему ответу с потока
Согласен с определением понятий, но не с выводами, которые сделал автор. Автор считает, что поступок и прецедент — это не пересекающиеся понятия. Я же, считаю, что прецедент — это частный случай поступка с определенными характеристиками.
- Прецедент также отображает реальные ценности человека, как и другие поступки. Судья, который именно творит прецедент в ранее не возникавшей ситуации (речь идет о прецедентной системе права), обладает определенной свободой. И свое решение он выносит в том числе с учетом своих реальных ценностей, которые сам может даже не осознавать.
- Основное отличие прецедента, от других поступков — он выступает руководством к действию для других в подобных ситуациях. Только ранее принятый судебный прецедент выполняется благодаря закону / технологии, а прецедент руководителя, через желание быть ближе к огню. Этот нюанс важно понимать. Так как судебный прецедент — абсолютно рациональный в плане детального рассмотрения и последующего исполнения. Прецедент руководителя — в основном иррациональный — он не готовится, и его выполнение не гарантируется какой-то утвержденной технологией.
- Поступки, которые не являются прецедентами, это в основном любые яркие эмоции руководителя — злости, радости, негодования, восхищения — хорошо отражают ценности , но не говорят, что подчиненные должны так же поступать в подобной ситуации. Пример растаптывания плохо упакованных конфет очень хорошо это описывает.